ESTUDIO AFIRMA QUE LA TIERRA NO ES LA PRIMERA CIVILIZACIÓN INTELIGENTE EN EL UNIVERSO

Texto original: Todd Jaquith, Study Asserts That Earth is Not The First Intelligent Civilization In The Universe, futurism.com, May 6, 2016 - Trad. cast. de Andrés Salvador

Cumberg

Estudio afirma que la Tierra no es la primera civilización inteligente en el Universo

EN BREVE

Dos científicos de la University of Rochester y la University of Washington han desarrollado una "forma arqueológica" de la famosa ecuación de Drake, que nos permitirá determinar el número de civilizaciones tecnológicas se han formado en la historia del universo. Y parece que puede haber un número de ellos.

Todd Jaquith

LA VERDAD ESTÁ AHÍ FUERA

Estamos solos? Esta es, tal vez, una de las cuestiones más significativas que los seres humanos se han preguntado alguna vez—a la altura de "Por qué estamos aquí?" y "Cómo empezó todo?"

De hecho, tan pronto como entendíamos que el universo no estaba circunscripto por el horizonte de la Tierra, sino que se extendía hacia el exterior por distancias insondables y contenía dentro de su extensión innumerables mundos como el nuestro, comenzamos a preguntarnos si somos únicos y solos, o si podría no haber otros ahí fuera—como nosotros, y sin embargo, muy diferentes de nosotros.

La famosa "ecuación de Drake," formulada por el astrónomo Frank Drake en 1961, trató de establecer un marco matemático, probabilístico para entender la pregunta de si la humanidad está realmente sola en el cosmos; que utiliza una serie de términos ingeniosos para estimar el número de civilizaciones tecnológicas en nuestra galaxia.

El problema con la formulación de Drake fue que tres de esos términos, en particular, eran demasiado inciertos para permitir una estimación fiable.

De acuerdo a Adam Frank, profesor de astronomía y física en la University of Rochester, y un coautor del paper (que aparece en la revista Astrobiology): "Hemos sabido desde hace mucho tiempo aproximadamente cuántas estrellas existe. No sabíamos cuántas de esas estrellas tenían planetas que potencialmente pudieran albergar vida, con qué frecuencia podría evolucionar la vida y conducir a seres inteligentes, y cuánto tiempo puede durar alguna civilización antes de extinguirse ".

Infografía de la ecuación de Drake y su nueva adenda "Forma arqueológica". Crédito: University of Rochester

ESTABLECER ALGUNOS LÍMITES

Reciente investigaciones de exoplanetas, en particular con el Kepler Space Telescope, ha constreñido el primero de estos términos, determinando que alrededor de una quinta parte de las estrellas poseen planetas dentro de sus zonas habitables.

Eso deja a los términos segundo y tercero—la probabilidad de que la vida avanzada evolucione, y la longevidad de las civilizaciones tecnológicas—pero Frank y su colega, Woodruff Sullivan, de la University of Washington, simplemente alteraron las matemáticas un poco. Eliminaron el segundo término mediante el cálculo de las probabilidades en contra que la humanidad sea la única civilización avanzada en el universo; y rechazaron el tercero mediante la formulación de una "cuestión arqueológica cósmica"—cómo evoluciona a menudo la vida inteligente a lo largo de la historia cósmica?

Su nueva ecuación, que ellos llaman la "Forma arqueológica" de la ecuación de Drake, se ve así —Nast x fbt.

Nast, el número de planetas habitables, se define como Nast = N* x fp x np, donde  N* es el número total de estrellas, fp es la fracción que forman los planetas, y np es el promedio de los planetas que circundan en la zonas habitables de sus estrellas madres. El segundo término de la ecuación de forma Arqueológica, fbt, se define como la probabilidad de que una civilización tecnológica avanzada surja en uno de estos planetas habitables.

Los resultados sugieren que sólo es probable que la humanidad sea única si las probabilidades de otra civilización en desarrollo en un mundo habitable es menos de uno en 1022.

Ese es un muy—algunos podrían decir improbable—pequeño número .

"Para mí, esto implica que otras especies inteligentes, que producen tecnología muy probablemente han evolucionado ante que nosotros," dice Frank. "Piense en ello de esta manera: antes de nuestro resultado usted sería considerado un pesimista si usted se imaginaba que la probabilidad de desarrollar una civilización en un planeta habitable fuera, digamos, uno en un trillón. Pero incluso esa conjetura, una posibilidad en un trillón, implica que lo que ha sucedido aquí en la Tierra con la humanidad de hecho ha ocurrido alrededor de 10 billones otras veces en la historia cósmica!"

Referencias: Rochester

Nota Traducción castellana de Andrés Salvador (Sujeta a revisión). Las notas entre corchetes son del traductor.

Fuente Todd Jaquith, Study Asserts That Earth is Not The First Intelligent Civilization In The Universe, futurism.com, May 6, 2016 - Trad. cast. de Andrés Salvador

http://futurism.com/proof-aliens-definitely/

VEA CÓMO LOS EXTRATERRESTRES PODRÍAN CONTACTARNOS CON DOODLES LÁSER GIGANTES

Texto original: Mark Strauss, Watch How Aliens Could Contact Us With Giant Laser Doodles, news.nationalgeographic.com, June 13, 2016 - Trad. cast. de Andrés Salvador

Vea cómo los extraterrestres podrían contactarnos con doodles

 [=garabatos / dibujos] láser gigantes

Una civilización extraterrestre podría alterar la señal orbital de un planeta para captar la atención de los astrónomos de fuera de su mundo.

Un concepto del artísta muestra el planeta del tamaño de la Tierra  Kepler-452b en su órbita alrededor de una estrella similar al Sol. Ilustración por NASA AMES/JPL-CALTECH/T. PYLE

Por Mark Strauss

Cuál es la mejor manera de asegurarse de que alguien se fije en ti en una enorme multitud?

Simple: Hacer algo raro en el momento exacto en el que miran directamente a usted.

Ese es el concepto que subyace a una nueva idea para la búsqueda de civilizaciones extraterrestres, propuesta por David Kipping, un astrónomo de la Columbia University, que se especializa en la búsqueda de planetas y lunas más allá de nuestro sistema solar.

Kipping sugiere que los extraterrestres podrían usar láseres para "dibujar" formas geométricas que pueden detectarse cuando alguien en la Tierra apunta un telescopio a su planeta.

Así es como funcionaría: Los astrónomos pueden detectar la existencia mundos alienigenas a través de un método llamado fotometría de tránsito. Una estrella se atenúa ligeramente cuando un planeta pasa enfrente de ella, bloqueando parte de la luz que se ve desde la Tierra. Hasta ahora, los astrónomos que trabajan  han descubierto más de 2,300 planetas utilizando este método de tránsito—en su mayoría, con  datos recogidos por el telescopio Kepler de la NASA.

Interstellar Etch-a-Sketch [...] ver cómo una matriz láser puede permitir a los extraterrestres redibujar su señal de tránsito. [1/3]

Detección de un planeta lejano [...] La estrella se atenúa ligeramente cuando un planeta en órbita pasa por delante de el, bloqueando parte de la luz que se ve desde la Tierra. Esta disminución en el brillo medido con el tiempo produce una línea llamada una curva de luz, lo que permite a los astrónomos calcular el tamaño y la velocidad del planeta.  Monica Serrano, NG Staff - Fuente: David Kipping; David Kipping y Alex Teachey, Monthly Notices of the Royal Astronomical Society

Una señal de tránsito típica se parece a un valle  de fondo plano—la señal se hunde en una pendiente suave como la luz se atenúa, toca fondo durante el tránsito, y las curvas suben de vuelta como el planeta se desliza fuera de la vista.

Eso significa que los inteligentes científicos extraterrestres podrían crear un faro para anunciar su presencia mediante la alteración de la forma de su señal de tránsito. Un escenario, propuesta hace una década por el astrónomo Luc Arnold, que imaginó que los extraterrestres construirían objetos extraños, del tamaño de planetas—tal como un triángulo de rotación o una pantalla con agujeros—para producir firmas de transito diferentes a todo lo observado en la naturaleza.

Pero Kipping cree una civilización extraterrestre podría crear tal faro a bajo costo. En vez de invertir tiempo y recursos para construir estructuras cósmicas gigantes, dice que los extraterrestres podrían simplemente apuntar un láser en la dirección de la Tierra durante el período de tiempo específico cuando nuestros telescopios serían capaces de detectar su señal de tránsito.

Si la civilización extraterrestre quiere esconderse de los astrónomos curiosos, la brillante luz láser podría enmascarar el oscurecimiento de la estrella durante un tránsito, haciendo de manera efectiva el planeta invisible a los telescopios. Pero si quieren llamar la atención, los extraterrestres podrían ajustar intermitentemente el brillo del láser, lo que redibujaría su señal.

[2/3]

Cambio de la curva de luz de un planeta [...] La curva de luz del planeta podría ser modificada para "dibujar" diferentes formas mediante el uso de una matriz láser dirigida hacia un mundo que observa. Se podría producir una línea ondulada o incluso la Ciudad de Nueva York, por ejemplo. Monica Serrano, NG Staff - Fuente: David Kipping; David Kipping y Alex Teachey, Monthly Notices of the Royal Astronomical Society

"Usted puede hacer que su transito se vea extraño, tener golpes y meneos, tal vez incluso la silueta de la ciudad de Nueva York—lo que quieras,"dice Kipping.

Llamar la atención

Dicho esto, Kipping cree que el uso más simple y eficaz para este Etch-a-Sketch [=Un bosquejo para E.T.] interestelar sería transformar la señal de un canal inclinado en un cuadrado de tres lados.

[3/3]

Una señal de ET [...] Si una civilización extraterrestre quisiera señalar la Tierra, un cuadrado sería el método ideal, ya que es una forma sencilla que nunca se producen de forma natural. El láser se enciende sólo al principio y al final del tránsito del planeta para encubrir pendientes de la curva de luz. Monica Serrano, NG Staff - Fuente: David Kipping; David Kipping y Alex Teachey, Monthly Notices of the Royal Astronomical Society

"Nuestra solución favorita sería para encubrir sólo el comienzo y el final del tránsito," dice. "Usted se deshace de esas inclinaciones, haciendo que el tránsito tenga una forma muy de caja. No hay nada en la naturaleza que puede hacer eso."

Y, añade, el plan requiere apenas alguna energía. Sus cálculos sugieren que un planeta del tamaño de la Tierra podría realizar la tarea con una matriz láser—ya sea colocado en la superficie o en el espacio cercano—requiriendo, a lo sumo, 30 megavatios de energía por 10 horas.

Una desventaja de este enfoque es que el tránsito de un planeta, como se ve desde otro sistema solar, se produce por sólo unas pocas horas una vez en su año, o la cantidad de tiempo que tarda el planeta alienigena para completar una órbita alrededor de su estrella. Asumiendo que la vida inteligente podría aparecer en  mundos que son más como el nuestro, donde un año dura 365 días, la detección de una tal señal podría implicar largas esperas y una cierta cantidad de suerte.

Esa es una razón por la que Jeffrey Coughlin, un astrónomo de la NASA Ames que trabaja para la misión Kepler, se muestra escéptico de que los extraterrestres crearían un tal faro.

"Si ellos estaban tratando de llamar la atención de cualquiera que pudiera estar ahí, esta técnica es un poco difícil, ya que tendría que apuntar individualmente cada estrella cercana a su alrededor, y esto se pondría caro muy rápido," dice. "Es mucho más fácil sólo poner una onda de radio grande, así golpearás a todo el mundo con el tiempo."

Ya encontrado?

Kipping, sin embargo, cree una civilización extraterrestre podría incrementar la probabilidad de su baliza de ser descubierta mediante el cálculo de los distintos momentos cuando su tránsito estaría en la línea de visión de un grupo selecto de planetas potencialmente habitables.

"Probablemente va a ser del orden de unas pocas docenas," dice Kipping.

Otra táctica sería que una civilización extraterrestre para elegir para alterar la señal de tránsito de un planeta vecino con un año corto. En nuestro sistema solar, por ejemplo, Mercurio sería un candidato mejor que la Tierra para destellar un mensaje, ya que completa una órbita alrededor del Sol cada 88 días. Como tal, su tránsito como se ve desde un sistema solar vecino ocurriría mucho más frecuentemente.

Por esa razón, Kipping cree que la búsqueda de inteligencia extraterrestre debe extenderse más allá de los planetas orbitando en la zona habitable de sus sistemas solares, las regiones lo suficientemente lejos de la estrella anfitriona para que el agua líquida sea estable en la superficie del planeta.

Incluso piensa que hay que examinar los datos archivados de los miles de planetas en tránsito visto hasta ahora, por si acaso hemos pasado por alto alguna baliza extraterrestre.

"Realmente estás hablando sólo de contratar a un estudiante graduado de hacer todo este proyecto," dice de la revisión de archivos. "Sí, es de alto riesgo y poco probable que conduzca a una detección confirmada. Pero si lo hace, que es uno de los descubrimientos más importantes que jamás se ha hecho."

Siga a Mark Strauss en Twitter.

Nota Traducción castellana de Andrés Salvador (Sujeta a revisión). Las notas entre corchetes son del traductor.

Fuente Mark Strauss, Watch How Aliens Could Contact Us With Giant Laser Doodles, news.nationalgeographic.com, June 13, 2016 - Trad. cast. de Andrés Salvador

http://news.nationalgeographic.com/2016/06/aliens-contact-earth-lasers-drawings-nasa-kepler-space/

ENCENDIDA CONTROVERSIA SOBRE ESTRELLA DE LA 'MEGAESTRUCTURA EXTRATERRESTRE'

Texto original: Sarah Fecht, Controversy flares over 'alien megastructure'  star, popsci.com, June 1, 2016 - Trad. cast. de Andrés Salvador

Espacio

Encendida controversia sobre estrella de la 'megaestructura extraterrestre'

En una entrada de blog mordaz un astrónomo explica por qué una serie de cometas no es una probable explicación para el comportamiento extraño de esta estrella

Por Sarah Fecht

Ilustración artística de una esfera Dyson desmoronandose
Danielle Futselaar/SETI International

"La estrella más misteriosa en la galaxia" estaba destinada a estimular algunos debates científicos.

KIC 8462852, localizada a 1,480 años luz de distancia, dejó perplejos a los científicos cuando vieron su luz caída hasta en un 20 por ciento. No hay una explicación satisfactoria para esto. Las dos conjeturas más populares, que la luz está siendo oscurecida o por una familia de cometas gigantes o una enorme estructura construida por extraterrestres, no encajan exactamente con los datos. (Por no mencionar el hecho de que los extraterrestres siempre debe ser tu última conjetura cuando estás haciendo ciencia.)

El misterio se profundizó cuando otro investigador—el astrónomo Bradley Schaefer de la Louisiana State University - encontró que KIC 8462852 (también conocida como "Estrella Tabby") [=Tabby's Star] también puede haber estado reduciendo su intensidad [=dimming] durante el ultimo siglo por una cantidad sin precedentes. Esto hizo la hipótesis del cometa aún menos probable, ya que algo así como 648,000 cometas gigantes tendrían que estar circundando esa estrella para atenuarla.

Sin embargo, los resultados de Schaefer fueron puestas en cuestión a principios de este mes por el estudiante graduado Michael Lund y analista de datos Michael Hippke. Su trabajo fue en gran medida informado erróneamente por los medios de comunicación cuando un comunicado de prensa hizo parecer como si hubieran desacreditado la hipótesis extraterrestre y probado la hipótesis del cometa, cuando en realidad todo lo que hicieron fue poner en duda la teoría de la reducción de intensidad a largo plazo. (Tenga la seguridad de que la Estrella Tabby es definitivamente bizarra todavía.)

Ilustración de la estrella KIC 8462852

Los extraños blips de luz  procedentes de esta estrella pueden ser causados por una familia de cometas o escombros de colisión que pasa en el fronte de la estrella. NASA/JPL-Caltech

Fueron esos conceptos erróneos públicos los que parcialmente impulsaron a Schaefer para responder a las críticas en una entrada de blog mordaz la semana pasada. Dice que le preocupa que los reportes erróneos estaban perjudicando la campaña de Kickstarter para recaudar fondos para monitorear la estrella. Schaefer escribe:

En la forma habitual de los 'medios sociales', la pretensión de Hippke y Lund ha estado destacada como una refutación de la reducción de intensidad de siglo largo, y esto se ha extendido a todo lo relacionado con KIC 8462852. Por ejemplo, en el primer día del lanzamiento del programa Kickstarter, la charla Reddit tuvo la declaración de que la persona ‘piensa que todo esto ha sido refutada’

A pesar de toda la publicidad, es Hippke y Lund que están "definitivamente equivocados", dice. La explicación es bastante técnica, por lo que vamos a tratar que sea sencillo.

Guerra de las Galaxias

Ambos papers analizan viejas placas fotográficas recogidos por los telescopios desde los 1890s hasta los 1980s. Schaefer encontró que la luz de la Estrella Tabby se redujo en un 16 por ciento más de un siglo, mientras que otras curvas de luz de estrellas permanecieron planas. Lund y Hippke vieron otras estrellas reducir su intensidad en cantidades similares y concluyeron que el efecto fue sólo un artefacto [=En un estudio o en un experimento, factor que perturba la correcta interpretación del resultado (DLE. 4° acepción) ] de diferentes telescopios siendo utilizados con el tiempo.

La entrada del blog de Schaefer responde que Lund y Hippke utilizan las estrellas de comparación equivocadas. Sus estrellas de verificación estaban apiñadas junto con otras estrellas, dice, lo que hace las curvas de luz de esas estrellas no fiable.

La segunda crítica de Schaefer de los papaers de Lund y Hippke es que utilizan la técnica de calibración incorrecta, lo que a menudo muestra las pendientes en las curvas de luz.

"Ningún investigador experimentado" tomaría estas decisiones, escribe Schaefer. Él, por el contrario, tiene "una vasta experiencia con las placas de Harvard, con el trabajo casi continuo desde 1979, algo así como 50 papers en revistas con referato, además de cinco papers sobre la teoría de la fotometría fotográfica."

Mientras que un científico no puede probar un punto basado en la sola experiencia - el necesita datos que lo respalden - Schaefer observa que el astrónomo de Harvard Josh Grindlay ha arribado a las mismas mediciones.

Creo que estas dos medidas sólidas de las personas de más experiencia en el mundo han de estar fuertemente preferidas a una pretensión que viene de personas que todavía tienen que poner los ojos en alguna placa fotográfica de archivo.

Duro.

Keivan Stassun, un co-autor de los papers Hippke y Lund, declinó a responder a las críticas de Schaefer. "El foro apropiado para la elaboración de los debates científicos es la literatura revisada por pares, con referato en el que el plural de 'ad hominem' no es un dato," dijo a Popular Science, refiriéndose al estilo ad hominem de argumento que ataca a una persona en lugar de los datos.

Una perspectiva brillante


No nos dejemos demasiado absorber en el drama. El astrónomo de Caltech Ben Montet explicó a Popular Science que el problema se deriva del hecho de que "no hay muchas personas que se han considerado buscar tendencias a largo plazo en estos datos antes." Los científicos no están seguros de qué suerte de cosas podrían causar que los datos de la placa fotográfica sean poco firmes, con qué frecuencia estos percances ocurren, y que efectos podrían tener.

La respuesta corta, dice Montet, es que "la estrella parece que reduce su intensidad en las placas, y nosotros como una comunidad todavía estamos tratando de figurarnos si eso es normal o no."

Pero hay esperanza  que los científicos puedan llegar al fondo del debate, y la respuesta podría venir de un conjunto de datos independientes - posiblemente dice Montet.

La entrada del blog de Schaefer señala que si la Estrella Tabby realmente está reduciendo su intensidad en el largo plazo, ellos deben ser capaces de detectar una muy, muy débil reducción de intensidad  de la estrella durante los cuatro años que el telescopio Kepler la monitoree. Montet ha peinado a través de los datos de Kepler, y su conclusión preliminar es que la estrella está de hecho desvaneciendose.

Sin embargo, el equipo aún continúa analizando los datos, y el estudio no se ha publicado aun, asi que todavía es prematuro decir "caso cerrado". Podríamos ver otro paper en las próximas semanas para agregar al debate.

Nota Traducción castellana de Andrés Salvador (Sujeta a revisión). Las notas entre corchetes son del traductor.

Fuente Sarah Fecht, Controversy flares over 'alien megastructure'  star, popsci.com, June 1, 2016 - Trad. cast. de Andrés Salvador

http://www.popsci.com/controversy-still-brewing-over-alien-megastructure-star

LA NASA ANUNCIA EL DESCUBRIMIENTO DE MÁS DE 1200 NUEVOS EXOPLANETAS

Texto original: Jonathan O'Callaghan, NASA Announces The Discovery Of More Than 1200 New Exoplanets, iflscience.com, May 10, 2016  - Trad. cast. de Andrés Salvador

La NASA anuncia el descubrimiento de más de 1200 nuevos exoplanetas

por Jonathan O'Callaghan

 Está más que duplicado el número de planetas. Crédito de la foto: Kepler. NASA/W. Stenzel

La NASA ha anunciado un importante progreso en sus esfuerzos para encontrar planetas fuera del Sistema Solar, llevándolos a revelar 1,284 nuevos planetas descubiertos por su telescopio espacial Kepler. Esto es más del doble del número que había encontrado hasta ahora, que se situó en 1.041.

Las connotaciones son importantes. Esencialmente, esto significa que hay muchos más planetas de todos los tamaños que se esconden en los datos de este telescopio de caza de planetas, de mundos del tamaño de la Tierra a gigantes de gas. Y aumenta dramáticamente el número de mundos que tenemos para estudiar en nuestra galaxia.

"Este anuncio es más del doble del número de planetas confirmados a partir de Kepler," Ellen Stofan, jefe científico de la NASA Headquarters en Washington, dijo en un comunicado. "Esto nos da esperanzas de que en algún lugar allí afuera, alrededor de una estrella muy parecida a la nuestra, eventualmente podamos descubrir otra Tierra."

En este gráfico se pone el número de nuevos descubrimientos en su contexto. NASA Ames/W. Stenzel; Princeton University/T. Morton

Kepler, que fue lanzado en 2009, ha encontrado miles de planetas candidatos hasta la fecha. Pero en orden a confirmar que la detección es un planeta, y no una anomalía, repetidas observaciones son necesarias ya sea por Kepler u otros telescopios.

Pero un nuevo método de análisis, descripto en un estudio dirigido por Timothy Morton de la Princeton University en Nueva Jersey, es un cambio de juego. Permite a los astrónomos determinar mucho más rápidamente si un exoplaneta es real o no con una precisión de más del 99 por ciento. Aplicando este análisis a los datos de Kepler existentes, desde su misión inaugural y no la más reciente misión K2, han aparecido estos 1,284 nuevos planetas. Otros 1,327 fueron prometedores candidatos, mientras que 707 fueron descartados como fenómenos astrofísicos.

"Los planetas candidatos pueden pensarse como migas de pan," dijo Morton. "Si deja caer algunas migajas grandes en el suelo, puede recogerlas una a una. Pero, si se derrama una bolsa entera de pequeñas migajas, usted va a necesitar una escoba. Este análisis estadístico es nuestra escoba."

Arriba, algunos de los planetas potencialmente habitables en el nuevo lote de datos. NASA Ames/N. Batalha and W. Stenzel

Entre los planetas descubiertos por Kepler hasta el momento son mundos potencialmente habitables como Kepler-452b y Kepler-186f, de los que conocemos cerca de tres docenas de candidatos, aunque aún estemos todavía por encontrar un mundo exactamente como la Tierra  – uno del mismo tamaño, orbitando una estrella similar a nuestro Sol, en la misma órbita.

Pero el último lote de planetas ha hecho salir a la superficie cientos de nuevos mundos rocosos, incluso algunos –  como un nuevo mundo llamado Kepler-1229b (en el diagrama anterior) –  que son similares en tamaño a la Tierra, y en la zona habitable de su estrella, que merecen una mayor atención.

Kepler ha sido responsable de la vasta mayoría de todos los exoplanetas encontrados hasta la fecha, y esta última técnica de análisis lo distingue más como nuestro cazador de planetas primario. Pero próximos telescopios como el Transiting Exoplanet Survey Satellite (TESS) podrían ayudar a los astrónomos a encontrar más. E instrumentos como el James Webb Space Telescope (JWST) en el futuro permitirán a los astrónomos sondear estos mundos con más detalle que nunca antes.

Nota Traducción castellana de Andrés Salvador (Sujeta a revisión).

Fuente Jonathan O'Callaghan, NASA Announces The Discovery Of More Than 1200 New Exoplanets, iflscience.com, May 10, 2016  - Trad. cast. de Andrés Salvador

http://www.iflscience.com/space/nasa-announces-its-biggest-ever-haul-planets-beyond-solar-system

AQUÍ HAY ALGUNAS CONJETURAS SALVAJES SOBRE EL ANUNCIO DEL DESCUBRIMIENTO DE EXOPLANETAS QUE SE AVECINA DE LA NASA

Texto original: Neel V. Patel, Here Are Some Wild Guesses About NASA's Looming Exoplanet Discovery Announcement, inverse.com, May 6, 2016 - Trad. cast. de Andrés Salvador

[El Kepler Space Telescope]

Aquí hay algunas conjeturas salvajes sobre el anuncio del descubrimiento de exoplanetas que se avecina de la NASA

Será sobre megaestructuras extraterrestres? Probablemente no, chicos

Neel V. Patel

Desde que fue lanzado al espacio en 2009, el Kepler Space Telescope de la NASA ha ayudado a identificar más de 1,000 exoplanetas, junto con varios miles de otros candidatos a planetas — todo en la esperanza de encontrar un nuevo planeta que sea potencialmente habitable para los humanos, o tal vez fue o actualmente es el hogar para vida extraterrestre. Aunque el telescopio se encontró en problemas el mes pasado y causó un poco de un susto aquí en la Tierra, ingenieros de la NASA sacaron todas las paradas y lograron rescatar Kepler desde el vacío y traerlo de vuelta a la funcionalidad plena.

Tal vez para no ser menos por los hallazgos colectados por el pequeño telescopio Chileno TRAPPIST [TRAnsiting Planets and PlanetesImals Small Telescope = Pequeño telescopio para planetas en tránsito y planetesimales (ver: Estos 3 planetas alienígenas alrededor de una estrella pequeña y fría ahora mismo podrían mantener vida)] podria que, la NASA esté organizando una conferencia de prensa el Martes para anunciar un nuevo descubrimiento realizado a través de Kepler.

La instrucción de la teleconferencia es breve en detalles, por lo que realmente nadie puede conjeturar lo que podríamos estar aprendiendo elMartes por la mañana. Aquí hay cinco salvajes conjeturas en cuanto a lo que se trata el anuncio de la NASA.

Tierra 2.0 

Tierra (izquierda) Kepler 452b (derecha)

Aunque Kepler fue lanzado en el nombre de los descubrimientos científicos para un amplio rango de propósitos, la razón por la que gusta tanto es que se nos ha dado una mejor chance de la que hemos tenido alguna vez en la búsqueda de otro planeta como la Tierra. La NASA no suele celebrar normalmente conferencias de prensa acerca de sus hallazgos científicos a menos que sea una gran noticia (por ejemplo el anuncio de ‘agua líquida en Marte’).

La cosa más cercana que tenemos hasta ahora a la Tierra 2.0 es Kepler 452b — alrededor de 1.4 a 1.9 veces el tamaño de la Tierra y está considerado como nuestro planeta primo mas grande, y mas antiguo. Sin embargo, hay una gran cantidad de incógnitas alrededor de qué es exactamente lo que parece, si tiene una atmósfera y temperatura que es viable, etc. La nueva conferencia de prensa tal vez podría arrojar nueva luz sobre Kepler 452b.

O tal vez vamos a aprender acerca de un totalmente nuevo planeta parecido a la Tierra que finalmente pueda llevar hasta el manto “2.0”.

No es una nueva Tierra, pero es algo habitable o que una vez fue habitable

Pero la búsqueda de la Tierra 2.0 es un tramo. Mucho más probable y factible es que vamos a aprender de un nuevo planeta que definitivamente no es como la Tierra, pero todavía tiene algunas características que pueden apuntar a la habitabilidad.

Tome Marte por ejemplo: es una tierra fría, y seca — y sin embargo todavía hay muchas pruebas que sugieren que el planeta tenía el potencial en un punto en su historia para sustentar vida, teniendo en cuenta que una vez se jactó de antiguos lagos y océanos a través de su superficie. Por otra parte, algunos científicos piensan que hay una buena chance de que podríamos encontrar algo actualmente vivo en el planeta rojo.

Lo que quiero decir es, que algo no tiene que ser igual que nuestro planeta para que sea hogar de vida extraterrestre. Tal vez el equipo de Kepler tropezó con algo que justifica más estudios.

No es un mundo habitable, sino un mundo que podríamos hacer habitable

Aunque la noción de terraformar un planeta se extiende más en el campo de la ciencia ficción, los humanos indudablemente van a tener cada vez más discusiones sobre cómo hacer otros mundos adecuados para la vida como la exploración espacial avance más y más.

Incluso ahora, es divertido especular si podemos sembrar vida en los exoplanetas que ya hemos identificado, y cuáles tendrían el mayor potencial de terraformación.

Impresión artística de una luna terraformada.

Es clave recordar que parte de la razón que la Tierra sea un lugar habitable es debido a la vida aquí en el planeta. Parte de la razón que nuestra atmósfera sea tan buena en mantenernos cálidos y cómodos es que todos estamos exhalando dióxido de carbono; tenemos plantas para hacer oxígeno para nosotros; toda la vida participa en el ciclo del agua; y sigue y sigue. La NASA puede haber acabado de encontrar un planeta que se parece a un infierno desolado — pero tal vez piensan que podemos convertirlo en algo parecido a la Tierra.

Megaestructuras extraterrestres

El otoño pasado, el internet se enloqueció con una extravagante teoría de que algunos datos astronómicos peculiares podrían explicarse como por hipotéticas megaestructuras extraterrestres — es decir, objetos gigantes construidos por extraterrestres para Dios sabe qué. A medida que pasaban los meses, se hizo cada vez más claro que probablemente no era el caso.

Y sin embargo, la forma en que Kepler identifica exoplanetas es básicamente la misma forma en que se tropezarían sobre objetos megaestructuras también. Sería muy poco probable que la NASA considerara una noción tal a menos que tuvieran un alto grado de confianza que acababa de encontrar algún tipo de ultra-alta tecnología construida por extraterrestres y lanzada al espacio. No sólo confirmaría un tal hallazgo que no estamos solos en el universo, sino que también demostraría que existen extraterrestres inteligentes — y que son mucho más listos que nosotros.

Algo enteramente otra cosa

Sí, esta es una suerte de teoría de la salida fácil [=cop-out theory]  ya que prácticamente todo lo que no ha sido enlistado todavía cae en esta categoría. Pero parte de lo que hace Kepler estos días como parte de su misión extendida K2 es estudiar también otros fenómenos estelares, como  supernovas y agujeros negros. Tal vez Kepler recogió algunas imágenes de una estrella siendo absorbida en un agujero de gusano o algo así. Después de todo, no fue hace mucho tiempo que Kepler descubrió que había una estrella de la muerte a 570 años luz de distancia vaporizando un planeta inocente.

Fotos via NASA/Ames/JPL-Caltech, Daein Ballard, NASA

Nota Traducción castellana de Andrés Salvador (Sujeta a revisión). Las notas entre corchetes son del traductor.La teleconferencia audio y visual será transmitida en vivo en:

http://www.nasa.gov/newsaudio

Fuente Neel V. Patel, Here Are Some Wild Guesses About NASA's Looming Exoplanet Discovery Announcement, inverse.com, May 6, 2016 - Trad. cast. de Andrés Salvador

https://www.inverse.com/article/15328-here-are-some-wild-guesses-about-nasa-s-looming-exoplanet-discovery-announcement

LOS COMETAS NO PUEDEN EXPLICAR LA ESTRELLA DE LA "MEGAESTRUCTURA EXTRATERRESTRE"

Texto original: Stephen Luntz, Comets Can't Explain The "Alien Megastructure" Star, iflscience.com, January 18, 2016 - Trad. cast. de Andrés Salvador

Los cometas no pueden explicar la estrella de la "Megastructura Extraterrestre" 

por Stephen Luntz

Crédito de la foto: La teoría de que KIC 8462852 está rodeada de cometas está mirada casi tan poco solida como si albergase una megaestructura extraterrestre, pero ninguna explicación de reemplazo se ha propuesto. NASA/JPL-Caltech

El extraño oscurecimiento de la estrella KIC 8462852, hecho famoso por la especulación que podría hospedar una megaestructura extraterrestre, es aún más extraña de lo que sabíamos. Nuevos hallazgos, si sobreviven a la revisión por pares, no harán que sea más probable que la estrella este hospedando una civilización extraterrestre altamente evolucionada, pero probablemente desacredite la explicación actual, que la estrella fue oscurecida brevemente por cometas.

Un paper presentado a la revista Astrophysical Journal Letters y disponible en pre-impresión en arXiv.org revela que la rareza de KIC 8462852 no es sólo una cosa reciente. Bradley Schaefer de la Louisiana State University encontraron imágenes antiguas de KIC8462852 datada de los 1890s en los archivos de Harvard y que una vez fue notablemente más brillante de lo que es hoy.

En Octubre de 2015, la identificación del  Kepler Space Telescope de extraños declives en la luz de KIC 8462852, algunas tan grandes como 20 por ciento, armó el alboroto [=abuzz] de Internet. La emoción era alta porque una de las posibles explicaciones era una vasta estructura construida por una civilización muy avanzada.

Impresión artística de una Esfera de Dyson pacialemente completa. La especulación era común que una versión anterior podría explicar los cambios en el brillo de KIC 8462852. Danielle Futselaar/SETI International

Esta llamada "megaestructura", posiblemente un sistema parcialmente completado de colectores solares conocidos como una Esfera Dyson, capturó la imaginación del público. Nunca fue la explicación más probable, sin embargo, y la ausencia de luz infrarroja de onda corta alrededor de la estrella fue vista como la eliminación de esa posibilidad enteramente.

Sin embargo, para los astrónomos, este comportamiento único sigue siendo muy interesante, y demanda una explicación. Desde el principio, se planteó la posibilidad de un enjambre de cometas bloqueando la luz de KIC 8462852 y como otras teorías cayeron  la hipótesis del cometa parecía ser la única en pie.

Cuando Schaefer examinó las extensas imágenes de Cygnus almacenadas por Harvard encontró fluctuaciones a corto plazo en una tendencia general a la baja. Las mediciones fueron un reto, ya que los dispositivos de carga acoplada han eliminado en gran medida el arte de calcular las magnitudes de las estrellas en las placas fotográficas. Schaefer, uno de los pocos astrónomos que trabajan con experiencia en esto, tenía que encontrar estrellas similares de brillo conocido en la misma placa y compararlos con KIC 8462852.

Schaefer encontró que KIC 8462852 se desvaneció por 0.193 magnitudes entre los 1890s y 1980s. Las estrellas variables pueden experimentar cambios en el brillo mucho más grandes que este, pero KIC 8462852 es una estrella de tipo F, que son muy estables. "El oscurecimiento de un siglo y las caídas de un día son ambos solo los extremos finales de un espectro de escalas de tiempo para eventos de oscurecimiento únicos, así también por la Navaja de Ockham, todo esto se produce por un mecanismo físico," Schaefer escribe en su paper. Cuál podría ser ese mecanismo, sin embargo, sigue siendo un misterio.

El brillo promedio de KIC 8462852 durante períodos de cinco años de acuerdo con estimaciones de Bradley Schaefer. A pesar de algunas fluctuaciones, la tendencia clara es hacia abajo. Schaefer en arXiv.org

"La tendencia de oscurecimiento de un siglo requiere 104 a 107 veces más cantidad de polvo como para la más profunda inmersión de Kepler," añade Schaefer. Se necesitaría más de 600,000 cometas, cada 200 kilómetros (125 millas) de diámetro, "todo orquestado para pasar por delante de la estrella dentro de la última centuria." La improbabilidad de un tal evento es asombrosa.

"Yo no veo cómo es posible que algo así como 648,000 cometas gigantes existan alrededor de una estrella," escribió. "Así que aprovecho la atenuación de un siglo como un fuerte argumento en contra de la hipótesis de la familia de cometas para explicar las caídas de Kepler ".

Además de la falta de luz infrarroja apropiada, el lento declinar en el brillo no encaja bien con la hipótesis de la civilización alienígena, a menos que usted crea que los extraterrestres lograron construir vastas estructuras de casi nada en el espacio de un siglo.

[H/T: New Scientist]*

Nota Traducción castellana de Andrés Salvador (Sujeta a revisión). Las notas entre corchetes son del traductor. [...]*: El corchete seguido de un asterisco indica texto entre corchetes en el original.

Fuente Stephen Luntz, Comets Can't Explain The "Alien Megastructure" Star, iflscience.com, January 18, 2016 - Trad. cast. de Andrés Salvador

http://www.iflscience.com/space/no-megastructure-mystery-star-gets-stranger-still

CIENTÍFICOS EXAMINAN MÁS DE CERCA, NO ENCONTRANDO EVIDENCIA DE MEGAESTRUCTURAS EXTRATERRESTRES

Texto original: Jolene Creighton, Scientists Take a Closer Look, Find No Evidence of Alien Megastructures, fromquarkstoquasars.com, November 07, 2015 - Trad. cast. de Andrés Salvador

Científicos examinan más de cerca, no encontrando evidencia 

de megastructuras extraterrestres

Publicado Por: Jolene Creighton

Image via SETI - Crédito: fromquarkstoquasars.com

Hace unas semanas, el Internet era un hervidero con charla de extraterrestres. Todo esto es gracias al Kepler Space Telescope, que encontró que una estrella conocida como KIC 8462852 tenia un patrón de luz bastante extraño. La estrella parecía estar rodeado por una gran cantidad de materia. El problema con esto es que la estrella es madura, y estos patrones tipicamente sólo se ven alrededor de estrellas jóvenes.

Qué está causando la extraña luz?

Tabetha Boyajian, una post-doctorado en Yale, publicó un paper que afirma que la culpa probablemente se debe dar a otra estrella. Boyajian nota que otra estrella podría haber pasado por el sistema KIC 8462852 y, a medida que continuaba en su viaje, puede haber arrastrado un enjambre de cometas dentro del sistema solar interior. Siempre que existan [=Provided that there] suficientes cometas y otros restos sobrantes en la vecindad, esto podría ser responsable por el patrón de atenuación.

La otra (muy improbable) posibilidad que fue propuesta es que exista una gran megaestructura extraterrestre rodeando a la estrella colectando energía. Incluso el científico al que se le ocurrió la hipótesis, Jason Wright, un astrónomo de la Penn State University, dijo que era extremadamente poco probable. Pero por supuesto, a los medios [de comunicación] no les importaba. Y los extraterrestres era la única cosa en que se enfocaron.

Usted puede leer nuestra cobertura original aquí.

En cualquier caso, SETI (la Search for Extraterrestrial Intelligence) [=Búsqueda de Inteligencia Extraterrestre] entrenó a su Allen Telescope Array sobre esta estrella por más de dos semanas para probar la hipótesis. Eso es lo que haces en la ciencia. Se forma una hipótesis, y luego la pruebas. No hay nada equivocado con eso. El único problema es como fue sensacionalizado esto en los medios - como si la respuesta más probable era "extraterrestres."

Como señala el astrónomo del Instituto Seth Shostak, "La historia de la astronomía nos dice que cada vez que pensamos que habíamos encontrado un fenómeno debido a las actividades de los extraterrestres, nos equivocamos. Pero aunque es muy probable que el extraño comportamiento de esta estrella se debe a la naturaleza, no los extraterrestres, es solo prudente el comprobar tales cosas fuera."

Y resulta, que no eran extraterrestres. Por lo menos, no tenemos absolutamente ninguna evidencia de extraterrestres.

El comunicado de SETI explica los hallazgos:

"Se buscaron dos tipos diferentes de señales de radio: (1) las transmisiones de banda Estrecha, del orden de 1 Hz de ancho, que podría ser utilizada como una "señal de llamada" [=hailing signal] para las sociedades que desean revelar [=betray] su presencia, y, (2) señales de banda Amplia producidas por  intensas microondas utilizadas para propulsar cohetes que sirven a la megaestructura.

El análisis de la Matriz de datos no muestran ninguna evidencia clara para cualquier tipo de señal entre las frecuencias de 1 y 10 GHz. Esto descarta transmisores omnidireccionales de más de aproximadamente 100 veces el uso actual de energía total terrestre en el caso de las señales de banda estrecha, y diez millones de veces que el usado para emisiones de banda ancha.

Mientras que estos límites son relativamente altos, un hecho, debido principalmente a la gran distancia de KIC 8462852 (unos 1500 años-luz), hay esto a considerar: Si los extraterrestres están tomando como objetivo [=targeting] deliberadamente nuestra parte de la galaxia, la potencia de transmisión necesaria para la detección se vuelve mucho menos. En adición, cualquier ser capaz de construir estas grandes estructuras tendrán acceso a mucha más energía que una sociedad alimentada con combustibles fósiles [=fossil-fueled] como la nuestra.

Esto es sólo otro recordatorio de que usted necesita siempre ser escéptico. Pregunta todo (incluso a mi), y siempre demanda evidencias.

Nota Traducción castellana de Andrés Salvador (Sujeta a revisión). Las notas entre corchetes son del traductor. 

Fuente Jolene Creighton, Scientists Take a Closer Look, Find No Evidence of Alien Megastructures, fromquarkstoquasars.com, November 07, 2015 - Trad. cast. de Andrés Salvador

http://www.fromquarkstoquasars.com/scientists-take-a-closer-look-find-no-evidence-of-alien-megastructures/

TAL VEZ ES HORA DE DEJAR DE REÍR SIMULADAMENTE SOBRE LOS EXTRATERRESTRES

Texto original: Adam Frank, Maybe It's Time To Stop Snickering About Aliens, npr.org, October 27, 2015  - Trad. cast. de Andrés Salvador

 Tal vez es hora de dejar de reír simuladamente sobre los extraterrestres

Adam Frank

Un concepto artístico representando una  posible apariencia del planeta Kepler-452b, el primer mundo de un tamaño similar a la Tierra que se encuentra en la zona habitable de una estrella similar a nuestro sol. NASA Ames/JPL-Caltech/T. Pyle - Crédito: npr.org

Has oído la gran noticia? Si no, usted no ha estado prestando atención a su feed de Facebook.

Durante la última semana o dos, la Internet se ha iluminando de megaestructuras alienígenas que podrían, o no podrían, estar orbitando una estrella llamada KIC 8462852.

Entonces qué debemos hacer con él? Es sólo bombo merecedor de un largo, lento giro de los ojos? O hay algo en la historia que merece una seria consideración?

La respuesta a esta pregunta es, creo yo, es sorprendente—especialmente teniendo en cuenta la siguiente sentencia con la que voy a golpearte.

Probablemente no sea alienígenas. Lo siento.

Ahora, eso es lo que debería esperarme - un sobrio, racional, científicamente aburrido - decir. De hecho, muchos de mis sobrios, racionales, colegas científicos aburridos tenían la misma reacción que yo tuve cuando me enteré de la noticia. Fue algo como esto: "Extraterrestres?" (reír simulado, reír simulado) [=snicker, snicker] "Sí, claro."

Pero más allá de nuestras rápidas desestimaciones y reír simulado se esconde una realidad mucho más interesante. Tal vez es hora que todos nosotros sobrios, racionales, científicos aburridos paren de reírse simuladamente cuando este tipo de posibilidades aparecen [=pop-up].

Antes de que vayamos más lejos, sin embargo, vamos a revisar rápidamente algunos hechos.

Noticias de la semana pasada fue acerca de la estrella KIC 8462852. La atención se centró en los cambios en la salida de luz de la estrella (la curva de luz) que nunca se había visto antes. Las observaciones fueron tomadas por el Kepler space telescope, cuyo trabajo es descubrir exoplanetas mediante la búsqueda de eclipses parciales, o tránsitos, que ocurrenen cuando el planeta pasa por frente de su estrella anfitriona. Científicos de Kepler saben exactamente  a que debe ser similar la caída de la luz de las estrellas cuando han descubierto un planeta.

Pero la curva de luz de KIC 8462852 no parece en nada un planeta—o cualquier otro fenómeno astronómico conocido.

"Nunca habíamos visto nada como esto," Tabetha Boyajian, una de los autores del paper del descubrimiento, dijo a Ross Andersen en The Atlantic (ver post de Andersen para obtener detalles sobre la historia completa). "Es realmente raro," continuó Boyajian. "Pensamos que podrían ser malos datos o movimiento en la nave espacial, pero chequeamos todo."

Boyajian y sus co-autores consideran un amplio rango de posibilidades para explicar las extrañas caídas en la luz proveniente de KIC 8462852. Nada de lo que soñaron siempre una realmente, realmente buena explicación. Y en ausencia de una realmente, realmente buena explicación, al menos algunos otros han estado pensando: "Extraterrestres!" Como reporta Andersen, Jason Wright, de Penn State ya está trabajando en un paper que sugiere que podríamos estar viendo una firma de construcción extraterrestre, un "enjambre de mega-estructuras," en una escala de sistema planetario.

Ahora, en este punto, podría empezar diciendo sobre esferas de Dyson y civilizaciones de Tipo II de Kardashev  que se dedican a proyectos de construcción que abarca el sistema-solar (o incluso  Flotas Constructoras Vogonas ) [=Vogon Constructor Fleets. Los Vogons son una raza extraterrestre ficticia del planeta Vogsphere en la serie de libros The Hitchhiker's Guide to the Galaxy (1979) de Douglas Adams (Crédito: Wikipedia)].

Pero no lo haré.

Eso es debido a que el punto de hoy no es lo que KIC 8462852, en particular, podría estar diciéndonos. Las probabilidades son altas de que una explicación natural se puede encontrar por el parpadeo de la estrella que no tiene nada que ver con los extraterrestres.

Por qué tomar esa postura? Bueno, los extraterrestres son siempre la última hipótesis que se debe considerar. La navaja de Occam dice que los científicos siempre van por la explicación más simple para un fenómeno nuevo. Pero incluso mientras mantenemos la navaja del Sr. Occam en mente, hay algo fundamentalmente nuevo sucediendo en este momento que todos nosotros, incluyendo científicos, debemos comenzar a considerar.

Kepler y las muchas misiones de caza de exoplanetas viniendo despues (JWST, PLATO, etc.) representan una nueva forma de ver el cielo.

El tiempo de telescopio siempre ha sido caro—y hay un montón de cielo. En el pasado, los astrónomos no tenían la capacidad técnica para observar continuamente millones y millones [=zillions] de estrellas por largos períodos de tiempo. Los soles a los que los astrónomos volvían una y otra vez tendían a ser notables en una u otra forma (que destellaran o estallaran periódicamente). Pero la revolución de los exoplanetas significa que estamos desarrollando capacidades para mirar profundamente en la luz producida por cientos de miles de aburridas, estrellas ordinarias. Y estas son exactamente el tipo de estrellas donde podría formarse la vida en planetas en órbita.

De hecho, el propósito expreso de muchas de estas misiones es encontrar estos planetas y sondear sus firmas de luz tan profundamente que podamos "ver" sus atmósferas. De esa manera, también podemos buscar por las así llamadas bio-firmas. Estas son moléculas atmosféricas como el oxígeno y el metano que estará presente sólo si una biosfera se ha desarrollado en el planeta.

Así que ya vamos a estar mirando una gran cantidad de estrellas a la caza de planetas. Y cuando nos encontramos con esos planetas, vamos a mirar a ellos en busca de signos básicos de que la vida se ha formado. Pero todo ese esfuerzo significa también estaremos buscando exactamente en los lugares correctos para tropezar con evidencia no sólo de vida, sino de vida inteligente, que despliegue tecnología. Es como si su trabajo sea mirar a través de billeteras perdidas-y-encontradas durante todo el día recogiendo billetes de dólar. Puesto que ya está buscando en las carteras, hay alguna posibilidad de que pudiera tropezar con un billete de lotería premiado en uno de ellos, también.

Por supuesto, las probabilidades de encontrar un billete de lotería premiado son bajos. De la misma manera, el ver algo inusual alrededor de una estrella, probablemente, no es evidencia de una civilización extraterrestre. Pero teniendo en cuenta las observaciones de exoplanetas a gran escala que estamos haciendo todos modos, tal vez es hora de empezar a pensar sobre como pensar acerca de todo el asunto extraterrestre. David Grinspoon, el Library of Congress Chair in Astrobiology, lo puso sucintamente cuando me dijo:

"Muchos astrónomos han estado discutiendo todas las posibilidades para la curva de luz muy responsable. Pero algunos estan realmente en pie de guerra a la sola mención de extaterrestres. Creo que eso es un error. Es evidente que algunas cosas son más probables que otras. Pero tenemos que aprender a manejar estas cosas [y] cómo no manejarlas."

Creo Grinspoon está en lo correcto. Si hacemos un montón de observaciones de exoplanetas, entonces estamos obligados a ver cosas nuevas. Para la mayoría de ellos, encontraremos explicaciones "naturales". Pero para algunos de ellos es posible que también tengamos que, al menos, considerar la posibilidad de algo más que natural.

Y eso significaría ir más de reír simuladamente.

Adam Frank es un co-fundador del blog 13.7, profesor de astrofísica en la University of Rochester, un autor de libros y que se describe a si mismo como "evangelista de la ciencia." Usted puede seguir con de más de lo que Adam está pensando en Facebook y en Twitter: @adamfrank4 

Nota Traducción castellana de Andrés Salvador (Sujeta a revisión). Las notas entre corchetes son del traductor. [...]*: El corchete seguido de un asterisco indica texto entre corchetes en el original.

Fuente Adam Frank, Maybe It's Time To Stop Snickering About Aliens, npr.org, October 27, 2015  - Trad. cast. de Andrés Salvador

http://www.npr.org/sections/13.7/2015/10/27/452276775/maybe-it-s-time-to-stop-snickering-about-aliens

ALLEN TELESCOPE ARRAY EN BUSCA DE SEÑALES DE CANDIDATO A MEGAESTRUCTURA EXTRATERRESTRE

Texto original: Giulio Prisco, Allen Telescope Array looking for signals from candidate alien megastructure, hacked.com, October 22, 2015 - Trad. cast. de Andrés Salvador

Crédito: hacked.com

Allen Telescope Array en busca de señales de candidato 
a megaestructura extraterrestre

Giulio Prisco

Científicos y entusiastas SETI (Search for Extra Terrestrial Intelligence) están especulando sobre la posible presencia de una super-civilización extraterrestre alrededor de la estrella KIC 8462852, situada en la constelación Cisne a unos 1,481 años luz de la Tierra. Ahora, los científicos SETI han empezado a utilizar el Allen Telescope Array (ATA) para cazar señales de la estrella, reporta Space.com.

Las primeras indicaciones de evidencias sugestiva de la presencia de una super-civilización extraterrestre en torno a una estrella distante, reportada por Hacked hace unos días, han ido viral en Internet y rápidamente  resultó en ambiciosos proyectos de búsqueda.

El Allen Telescope Array (ATA) es un sistema de platos de radio localizados en el Hat Creek Radio Observatory, al noreste de San Francisco. Inicialmente desarrollado como un esfuerzo conjunto entre el SETI Institute y el Radio Astronomy Laboratory (RAL)  en la University of California, Berkeley (UC Berkley), con más de $ 30 millones de financiamiento del billonario cofundador de Microsoft Paul Allen, la instalación está ahora gestionada por SRI International.

El extraño comportamiento de la luminosidad de la estrella fue descubierto por los Planet Hunters, un programa de ciencia ciudadana lanzado por la Yale University en 2010. Utilizando datos del Kepler Space Telescope, los científicos ciudadanos  encontraron que el brillo de KIC 8462852 cambia en el tiempo con variaciones del 20 por ciento, mucho más de lo que podría ser explicado por un planeta del tamaño de Júpiter pasando enfrente de la estrella.

"Estamos estudiando [KIC 8462852]* con el Allen Telescope Array," dijo Seth Shostak, un astrónomo senior del  SETI Institute. Shostak añadió que los entusiastas de SETI deben moderar su entusiasmo, porque las explicaciones naturales para los peculiares cambios en la luminosidad de la estrella no se puede descartar en este momento.

Un Enjambre de Cometas o un  Enjambre Dyson de hábitats extraterrestres y estaciones de poder? 

Crédito: hacked.com

Una muy intrigante posibilidad, sugerida por Jason Wright, un profesor asistente de astronomía y astrofísica en la Penn State University, es que KIC 8462852 podría estar rodeado de enormes "megaestructuras" artificiales construidos por una civilización extraterrestre avanzada. Los cambios en la luminosidad de la estrella son "consistentes con un 'enjambre' de megaestructuras," dicen Wright y otros autores de un  paper de investigación presentado a una revista científica. Un pre-impresión del paper está disponible en arXiv.

Un "Enjambre Dyson" - una variante del concepto de "Esfera de Dyson" - consiste en un gran número de construcciones independientes, tales como satélites de energía solar y hábitats espaciales (imagen derecha), órbitando en una  densa formación alrededor de una estrella y capaz de capturar una parte importante del poder de salida de la estrella. "Una cascara sólida o anillo rodeando una estrella es mecánicamente imposible," notó Dyson en los sesenta.

"La mejor explicación es que hay un grupo de exocomets en órbita alrededor de la estrella," señala un post blog titulado "Comets or Aliens?" en el sitio web de Planet Hunters. "Pero hasta que esos modelos se investigen adecuadamente naves extraterrestres siguen siendo una posibilidad."

De hecho, mientras que la cautela y escepticismo inicial se necesitan en este momento según lo recomendado por Shostak, el descubrimiento de una super-civilización extraterrestre alrededor de KIC 8462852 sería un extremadamente importante, evento que cambia la historia. Por lo tanto, es importante que el Allen Telescope Array y otros programas SETI bien financiados, como la Breakthrough Initiatives de Yuri Milner, pongan una gran atención [=take a hard look] a la estrella.

Imágenes de Shutterstock y Wikimedia Commons.

Nota Traducción castellana de Andrés Salvador (Sujeta a revisión). Las notas entre corchetes son del traductor. [...]*: El corchete seguido de un asterisco indica texto entre corchetes en el original.

Fuente Giulio Prisco, Allen Telescope Array looking for signals from candidate alien megastructure, hacked.com, October 22, 2015 - Trad. cast. de Andrés Salvador

https://hacked.com/allen-telescope-array-looking-signals-candidate-alien-megastructure/