ENCENDIDA CONTROVERSIA SOBRE ESTRELLA DE LA 'MEGAESTRUCTURA EXTRATERRESTRE'

Texto original: Sarah Fecht, Controversy flares over 'alien megastructure'  star, popsci.com, June 1, 2016 - Trad. cast. de Andrés Salvador

Espacio

Encendida controversia sobre estrella de la 'megaestructura extraterrestre'

En una entrada de blog mordaz un astrónomo explica por qué una serie de cometas no es una probable explicación para el comportamiento extraño de esta estrella

Por Sarah Fecht

Ilustración artística de una esfera Dyson desmoronandose
Danielle Futselaar/SETI International

"La estrella más misteriosa en la galaxia" estaba destinada a estimular algunos debates científicos.

KIC 8462852, localizada a 1,480 años luz de distancia, dejó perplejos a los científicos cuando vieron su luz caída hasta en un 20 por ciento. No hay una explicación satisfactoria para esto. Las dos conjeturas más populares, que la luz está siendo oscurecida o por una familia de cometas gigantes o una enorme estructura construida por extraterrestres, no encajan exactamente con los datos. (Por no mencionar el hecho de que los extraterrestres siempre debe ser tu última conjetura cuando estás haciendo ciencia.)

El misterio se profundizó cuando otro investigador—el astrónomo Bradley Schaefer de la Louisiana State University - encontró que KIC 8462852 (también conocida como "Estrella Tabby") [=Tabby's Star] también puede haber estado reduciendo su intensidad [=dimming] durante el ultimo siglo por una cantidad sin precedentes. Esto hizo la hipótesis del cometa aún menos probable, ya que algo así como 648,000 cometas gigantes tendrían que estar circundando esa estrella para atenuarla.

Sin embargo, los resultados de Schaefer fueron puestas en cuestión a principios de este mes por el estudiante graduado Michael Lund y analista de datos Michael Hippke. Su trabajo fue en gran medida informado erróneamente por los medios de comunicación cuando un comunicado de prensa hizo parecer como si hubieran desacreditado la hipótesis extraterrestre y probado la hipótesis del cometa, cuando en realidad todo lo que hicieron fue poner en duda la teoría de la reducción de intensidad a largo plazo. (Tenga la seguridad de que la Estrella Tabby es definitivamente bizarra todavía.)

Ilustración de la estrella KIC 8462852

Los extraños blips de luz  procedentes de esta estrella pueden ser causados por una familia de cometas o escombros de colisión que pasa en el fronte de la estrella. NASA/JPL-Caltech

Fueron esos conceptos erróneos públicos los que parcialmente impulsaron a Schaefer para responder a las críticas en una entrada de blog mordaz la semana pasada. Dice que le preocupa que los reportes erróneos estaban perjudicando la campaña de Kickstarter para recaudar fondos para monitorear la estrella. Schaefer escribe:

En la forma habitual de los 'medios sociales', la pretensión de Hippke y Lund ha estado destacada como una refutación de la reducción de intensidad de siglo largo, y esto se ha extendido a todo lo relacionado con KIC 8462852. Por ejemplo, en el primer día del lanzamiento del programa Kickstarter, la charla Reddit tuvo la declaración de que la persona ‘piensa que todo esto ha sido refutada’

A pesar de toda la publicidad, es Hippke y Lund que están "definitivamente equivocados", dice. La explicación es bastante técnica, por lo que vamos a tratar que sea sencillo.

Guerra de las Galaxias

Ambos papers analizan viejas placas fotográficas recogidos por los telescopios desde los 1890s hasta los 1980s. Schaefer encontró que la luz de la Estrella Tabby se redujo en un 16 por ciento más de un siglo, mientras que otras curvas de luz de estrellas permanecieron planas. Lund y Hippke vieron otras estrellas reducir su intensidad en cantidades similares y concluyeron que el efecto fue sólo un artefacto [=En un estudio o en un experimento, factor que perturba la correcta interpretación del resultado (DLE. 4° acepción) ] de diferentes telescopios siendo utilizados con el tiempo.

La entrada del blog de Schaefer responde que Lund y Hippke utilizan las estrellas de comparación equivocadas. Sus estrellas de verificación estaban apiñadas junto con otras estrellas, dice, lo que hace las curvas de luz de esas estrellas no fiable.

La segunda crítica de Schaefer de los papaers de Lund y Hippke es que utilizan la técnica de calibración incorrecta, lo que a menudo muestra las pendientes en las curvas de luz.

"Ningún investigador experimentado" tomaría estas decisiones, escribe Schaefer. Él, por el contrario, tiene "una vasta experiencia con las placas de Harvard, con el trabajo casi continuo desde 1979, algo así como 50 papers en revistas con referato, además de cinco papers sobre la teoría de la fotometría fotográfica."

Mientras que un científico no puede probar un punto basado en la sola experiencia - el necesita datos que lo respalden - Schaefer observa que el astrónomo de Harvard Josh Grindlay ha arribado a las mismas mediciones.

Creo que estas dos medidas sólidas de las personas de más experiencia en el mundo han de estar fuertemente preferidas a una pretensión que viene de personas que todavía tienen que poner los ojos en alguna placa fotográfica de archivo.

Duro.

Keivan Stassun, un co-autor de los papers Hippke y Lund, declinó a responder a las críticas de Schaefer. "El foro apropiado para la elaboración de los debates científicos es la literatura revisada por pares, con referato en el que el plural de 'ad hominem' no es un dato," dijo a Popular Science, refiriéndose al estilo ad hominem de argumento que ataca a una persona en lugar de los datos.

Una perspectiva brillante


No nos dejemos demasiado absorber en el drama. El astrónomo de Caltech Ben Montet explicó a Popular Science que el problema se deriva del hecho de que "no hay muchas personas que se han considerado buscar tendencias a largo plazo en estos datos antes." Los científicos no están seguros de qué suerte de cosas podrían causar que los datos de la placa fotográfica sean poco firmes, con qué frecuencia estos percances ocurren, y que efectos podrían tener.

La respuesta corta, dice Montet, es que "la estrella parece que reduce su intensidad en las placas, y nosotros como una comunidad todavía estamos tratando de figurarnos si eso es normal o no."

Pero hay esperanza  que los científicos puedan llegar al fondo del debate, y la respuesta podría venir de un conjunto de datos independientes - posiblemente dice Montet.

La entrada del blog de Schaefer señala que si la Estrella Tabby realmente está reduciendo su intensidad en el largo plazo, ellos deben ser capaces de detectar una muy, muy débil reducción de intensidad  de la estrella durante los cuatro años que el telescopio Kepler la monitoree. Montet ha peinado a través de los datos de Kepler, y su conclusión preliminar es que la estrella está de hecho desvaneciendose.

Sin embargo, el equipo aún continúa analizando los datos, y el estudio no se ha publicado aun, asi que todavía es prematuro decir "caso cerrado". Podríamos ver otro paper en las próximas semanas para agregar al debate.

Nota Traducción castellana de Andrés Salvador (Sujeta a revisión). Las notas entre corchetes son del traductor.

Fuente Sarah Fecht, Controversy flares over 'alien megastructure'  star, popsci.com, June 1, 2016 - Trad. cast. de Andrés Salvador

http://www.popsci.com/controversy-still-brewing-over-alien-megastructure-star

QUE DEBEMOS HACER CUANDO ENCONTREMOS EXTRATERRESTRES? (HAY REGLAS?)

Texto original: Jillian Scudder, What Should We Do When We Find Aliens? (Are There Rules?), forbes.com, Feb 13, 2016 - Trad. cast. de Andrés Salvador

Qué debemos hacer cuando encontremos extraterrestres? (Hay reglas?)

Jillian Scudder, Colaboradora

Tengo un  PhD en astrofísica, y respondo a sus preguntas sobre el espacio.

Seguir en Forbes

Vista frontal de antenas del Allan Telescope Array, un radio telescopio para la la investigación combinada de radio astronomía y SETI (búsqueda de inteligencia extraterrestre) que está siendo construida por la University of California en Berkeley, en las afueras de San Francisco. La primera fase, consistente de 42 antenas de platos de 6 metros que se muestran aquí, fue completado en 2007. Eventualmente se tendrán 350 antenas. Este tipo de antenas se denomina un diseño de desplazamiento gregoriano [=offset Gregorian design]. Las ondas de radio entrantes son reflejadas por la gran antena parabólica sobre un reflector parabólico secundario en frente del plato, y luego en una bocina de alimentación. Una cubierta de metal a lo largo de la parte inferior del reflector secundario protege la antena del ruido de fondo. Se cubre el rango de frecuencia de 0.5 to 11.2 GHz. Crédito de la imagen: Colby Gutierrez-Kraybill, CC BY 2.0

"¿Hay algún plan oficial de gobierno o científico para el escenario en el que descubrimos vida inteligente o más importante, si la vida inteligente nos encuentra?

Hay, de hecho! Sin embargo, estos tienden a ser más pautas sobre qué hacer que reglas efectivas, y no son vinculantes en un tribunal de justicia internacional. Hay una rama del derecho para tratar con el espacio exterior, llamada Derecho Espacial Internacional [=International Space Law], que son un conjunto de reglas que la ONU ha establecido y todos los países miembros de la ONU han acordado acatar. Se trata de una serie de muy sensibles reglas para el comportamiento en el espacio, como "no ponga armas nucleares en el espacio", "su país no puede reclamar un pedazo de espacio", "tu no puedes construir una base militar en la luna", y el "espacio es para todos los países ".

La mayoría de las pautas sobre lo que debe hacer en caso que encontremos o seamos encontrados por extraterrestres tienen un conjunto similar de instrucciones, se puede encontrar en la versión de la Institución SETI, titulado “Protocols for an ETI Signal Detection” (ETI standing for Extra Terrestrial Intelligence) [=Protocolos para una detección de señal ETI" (ETI significa Inteligencia Extra Terrestre)], la  “Declaration of Principles for Activities Following the Detection of Extraterrestrial Intelligence” [=Declaración de Principios para las Actividades que Siguen a la Detección de Inteligencia Extraterrestre], que ha sido firmada por una gran cantidad de organismos administrativos. Pero en realidad, han firmado acordando ser guiados por las pautas.

Las pautas, van aproximadamente como esto: si usted cree que ha encontrado una señal de vida extraterrestre, por favor esté extra, en serio, requete seguro de que lo que usted piensa que es una señal de ET no tiene ninguna otra explicación más plausible. Dada cuanta prensa consiguieron las megaestructuras alienígenas como una posible explicación para el extraño oscurecimiento de la estrella KIC 8462852  (que sin duda es una señal extraña de esa estrella en particular, pero casi ciertamente no megaestructuras alienígenas), sólo puedo imaginar el tipo de explosión de los medios y el latigazo cultural que tendríamos en nuestras manos si anunciamos que hemos descubierto vida inteligente. Esta es una pauta inicial de "tener cuidado".

Enjambre de Dyson en un como plegable, versión DONUT [=buñuelo]. Crédito de la imagen: wikimedia usuario Arnero, de dominio público.

En segundo lugar, pase lo que usted piensa que es una detección a otros científicos, y permitirles que revisen su trabajo. Esta comprobación de su trabajo puede significar la obtención de más datos, más observaciones, o simplemente que alguien verifique que puede reproducir sus números. (Las recientes conferencias de prensa LIGO fue un gran ejemplo de seguimiento de estas pautas - su paper fue revisado y aceptado antes que hicieran su anuncio.) En esta etapa, por favor no fugue esto a los medios de comunicación. Es muy posible que lo que ha encontrado es super interesante, pero no los extraterrestres. Si un científico anuncia de inmediato, "encontré extraterrestres", y luego resultó que lo que realmente habían encontrado era algo astrofísicamente extraño, pero no extraterrestres, hay una pérdida instantánea de confianza en esa persona. Esta segunda etapa es para hacer seguro que por lo menos, números e información fiables son anunciados.

Siguiente: si la señal no ha desaparecido y todavía se ve como extraterrestre después de algunas comprobaciones serias, debe informar al Secretario General de la ONU, y toda una serie de organismos científicos, lo que le permitirá al resto de la comunidad científica conocer. También debe informar rápidamente al resto del mundo. Pero hey - si eran sus datos que hicieron el descubrimiento, usted obtendrá el honor de acoger una conferencia de prensa de muy alto perfil, y probablemente pasará el año y medio siguiente respondiendo preguntas.

Publique sus datos. Sin embargo si detecta extraterrestres inteligentes, por favor informe a otros científicos para que puedan hacer más de lo mismo. Esto significa explicar lo que hizo en conferencias y probablemente hacer públicos sus datos. También, por favor ponga sus datos en tantos lugares como sea posible. La última cosa que quisiéramos en esta etapa es perderlos. Póngalo en 10 lugares. Póngalo en todas partes. Por favor no pierda la evidencia de extraterrestres por un fallo del disco duro.

Si los extraterrestres fueron detectados en una frecuencia particular (digamos que oímos una transmisión de radio de las suyas), esa frecuencia probablemente debería ser protegida para que podamos seguir escuchando sin demasiada interferencia. zonas tranquilas de radio son bastante raros en los EE.UU., y un montón de cosas pueden causar ondas de radio (ver por ejemplo el paper Peryton, que descubrió que un extraño chirrido en la radio podría ser producido por una bien colocada puerta del microondas al ser abierta para detener el microondas).

Parkes Radio Telescope de 64m “The Dish” [=El Plato] en su extensión completa de la planta. Crédito de la imagen: wikimedia usuario Binarysequence, CC-BY-SA-3.0

Y por último en las pautas, usted no escriba de vuelta a los extraterrestres. No sin conseguir la mayoría del planeta a bordo, de todos modos - en ese punto, contactar con los extraterrestres tendrá un impacto sobre toda la raza humana, no sólo la ciencia, y no sólo el país del científico que descubrió que ellos viven. La decisión de qué hacer a continuación debe ser discutido por todos.

Pero debido a que estas son sólo pautas, si alguna empresa privada pasa a hacer el descubrimiento, y desatendió todas las reglas anteriores, la manera en que las cosas se encuentran actualmente, no habría ramificaciones  legales de ningún tipo. Son, después de todo, sólo pautas. Por el momento, parece que cualquier situación que pueda requerirlas sigue estando al menos varias décadas de distancia, aunque me gustaría estar equivocada.

Soy una investigadora post-doctoral en Astrofísica. Encuentrame en twitter @Jillian_Scudder.

Astroquizzical responde a sus preguntas sobre el espacio! Envie una pregunta a astroquizzical.com/ask.

Nota Traducción castellana de Andrés Salvador (Sujeta a revisión). Las notas entre corchetes son del traductor.

Fuente Jillian Scudder, What Should We Do When We Find Aliens? (Are There Rules?), forbes.com, Feb 13, 2016 - Trad. cast. de Andrés Salvador

http://www.forbes.com/sites/jillianscudder/2016/02/13/astroquizzical-alien-contact-rules/#4ced11454946

LOS COMETAS NO PUEDEN EXPLICAR LA ESTRELLA DE LA "MEGAESTRUCTURA EXTRATERRESTRE"

Texto original: Stephen Luntz, Comets Can't Explain The "Alien Megastructure" Star, iflscience.com, January 18, 2016 - Trad. cast. de Andrés Salvador

Los cometas no pueden explicar la estrella de la "Megastructura Extraterrestre" 

por Stephen Luntz

Crédito de la foto: La teoría de que KIC 8462852 está rodeada de cometas está mirada casi tan poco solida como si albergase una megaestructura extraterrestre, pero ninguna explicación de reemplazo se ha propuesto. NASA/JPL-Caltech

El extraño oscurecimiento de la estrella KIC 8462852, hecho famoso por la especulación que podría hospedar una megaestructura extraterrestre, es aún más extraña de lo que sabíamos. Nuevos hallazgos, si sobreviven a la revisión por pares, no harán que sea más probable que la estrella este hospedando una civilización extraterrestre altamente evolucionada, pero probablemente desacredite la explicación actual, que la estrella fue oscurecida brevemente por cometas.

Un paper presentado a la revista Astrophysical Journal Letters y disponible en pre-impresión en arXiv.org revela que la rareza de KIC 8462852 no es sólo una cosa reciente. Bradley Schaefer de la Louisiana State University encontraron imágenes antiguas de KIC8462852 datada de los 1890s en los archivos de Harvard y que una vez fue notablemente más brillante de lo que es hoy.

En Octubre de 2015, la identificación del  Kepler Space Telescope de extraños declives en la luz de KIC 8462852, algunas tan grandes como 20 por ciento, armó el alboroto [=abuzz] de Internet. La emoción era alta porque una de las posibles explicaciones era una vasta estructura construida por una civilización muy avanzada.

Impresión artística de una Esfera de Dyson pacialemente completa. La especulación era común que una versión anterior podría explicar los cambios en el brillo de KIC 8462852. Danielle Futselaar/SETI International

Esta llamada "megaestructura", posiblemente un sistema parcialmente completado de colectores solares conocidos como una Esfera Dyson, capturó la imaginación del público. Nunca fue la explicación más probable, sin embargo, y la ausencia de luz infrarroja de onda corta alrededor de la estrella fue vista como la eliminación de esa posibilidad enteramente.

Sin embargo, para los astrónomos, este comportamiento único sigue siendo muy interesante, y demanda una explicación. Desde el principio, se planteó la posibilidad de un enjambre de cometas bloqueando la luz de KIC 8462852 y como otras teorías cayeron  la hipótesis del cometa parecía ser la única en pie.

Cuando Schaefer examinó las extensas imágenes de Cygnus almacenadas por Harvard encontró fluctuaciones a corto plazo en una tendencia general a la baja. Las mediciones fueron un reto, ya que los dispositivos de carga acoplada han eliminado en gran medida el arte de calcular las magnitudes de las estrellas en las placas fotográficas. Schaefer, uno de los pocos astrónomos que trabajan con experiencia en esto, tenía que encontrar estrellas similares de brillo conocido en la misma placa y compararlos con KIC 8462852.

Schaefer encontró que KIC 8462852 se desvaneció por 0.193 magnitudes entre los 1890s y 1980s. Las estrellas variables pueden experimentar cambios en el brillo mucho más grandes que este, pero KIC 8462852 es una estrella de tipo F, que son muy estables. "El oscurecimiento de un siglo y las caídas de un día son ambos solo los extremos finales de un espectro de escalas de tiempo para eventos de oscurecimiento únicos, así también por la Navaja de Ockham, todo esto se produce por un mecanismo físico," Schaefer escribe en su paper. Cuál podría ser ese mecanismo, sin embargo, sigue siendo un misterio.

El brillo promedio de KIC 8462852 durante períodos de cinco años de acuerdo con estimaciones de Bradley Schaefer. A pesar de algunas fluctuaciones, la tendencia clara es hacia abajo. Schaefer en arXiv.org

"La tendencia de oscurecimiento de un siglo requiere 104 a 107 veces más cantidad de polvo como para la más profunda inmersión de Kepler," añade Schaefer. Se necesitaría más de 600,000 cometas, cada 200 kilómetros (125 millas) de diámetro, "todo orquestado para pasar por delante de la estrella dentro de la última centuria." La improbabilidad de un tal evento es asombrosa.

"Yo no veo cómo es posible que algo así como 648,000 cometas gigantes existan alrededor de una estrella," escribió. "Así que aprovecho la atenuación de un siglo como un fuerte argumento en contra de la hipótesis de la familia de cometas para explicar las caídas de Kepler ".

Además de la falta de luz infrarroja apropiada, el lento declinar en el brillo no encaja bien con la hipótesis de la civilización alienígena, a menos que usted crea que los extraterrestres lograron construir vastas estructuras de casi nada en el espacio de un siglo.

[H/T: New Scientist]*

Nota Traducción castellana de Andrés Salvador (Sujeta a revisión). Las notas entre corchetes son del traductor. [...]*: El corchete seguido de un asterisco indica texto entre corchetes en el original.

Fuente Stephen Luntz, Comets Can't Explain The "Alien Megastructure" Star, iflscience.com, January 18, 2016 - Trad. cast. de Andrés Salvador

http://www.iflscience.com/space/no-megastructure-mystery-star-gets-stranger-still

ONDAS DE RADIO AUSENTES DE LA REPUTADA MEGAESTRUCTURA QUE ABARCA A LA ESTRELLA KEPLER?

Texto original: Dan Majaess, Radio waves absent from the reputed megastructure-encompassed Kepler star?, universetoday.com, November 9, 2015 - Trad. cast. de Andrés Salvador

Ondas de radio ausentes de la reputada megaestrcutura 

que abarca a la estrella Kepler?

por Dan Majaess

Las observaciones de radio se llevaron a cabo desde el Allen Telescope Array de la reputada megaestructura que abarca la estrella KIC 8462852. - Crédito: universetoday.com

Los astrónomos del SETI institute (search for extraterrestrial intelligence) [=búsqueda de inteligencia extraterrestre] han reportado sus resultados después de su monitoreo de la reputada megaestructura que abarca la estrella KIC 8462852. No se detectaron señales de radio significativas en las observaciones realizadas desde el Allen Telescope Array entre Octubre 15-30 (casi 12 horas cada día). Sin embargo, hay salvedades, a saber que el rango de sensibilidad y frecuencia eran limitados, y las lagunas existían en la cobertura (por ejemplo, entre un 6-7 Ghz).

El autor principal Gerald Harp y el equipo SETI discutieron las varias ideas propuestas para explicar las anómalas mediciones de brillo de Kepler de KIC 8462852, “La inusual estrella KIC 8462852 estudiada por el telescopio espacial Kepler parece tener una gran cantidad de materia que orbita rápidamente sobre ella. En tránsito, este material puede obscurecer más de 20% de la luz de la estrella. Sin embargo, la regulación no muestra la periodicidad prevista de un exoplaneta de acompañamiento.” El equipo pasó a añadir que, “A pesar que las explicaciones naturales deben ser favorecidas.; por ejemplo, una constelación de cometas perturbados por una estrella que pasa (Boyajian et al 2015)., u oscurecimiento gravitacional de una estrella achatada (Galasyn 2015), es interesante especular que el asunto de la oclusión pueda señalar la presencia de proyectos masivos astroingeniería construidos en la vecindad de KIC 8462582 (Wright, Cartier et al. 2015).”

Uno de estas megaestructura se discutió en un famoso paper de Freeman Dyson (1960), y subsecuentemente designada una ‘Esfera Dyson‘. En orden a acomodarse a la demanda de energía creciente de una civilización avanzada, Dyson remarcó que, "las presiones pueden por ultimo conducir a una especie inteligente a adoptar alguna de tales explotaciónes eficientes de sus recursos disponibles. Uno debe esperar que, dentro de unos pocos miles de años de su entrada en la etapa de desarrollo industrial, las especies inteligentes deberían encontrarse ocupando una biosfera artificial que rodea por completo su estrella madre.” Dyson propuso además que una búsqueda sera potencialmente conducida por emisiones de radio artificiales derivada de la vecindad de una estrella objetivo.

Un episodio de Star Trek TNG presentó una discusión memorable en relación con una 'Esfera de Dyson'. - Crédito: universetoday.com

El equipo SETI sumariza la idea de Dyson señalando que los paneles Solares podrían servir para capturar la luz estelar como fuente de energía sostenible, y asimismo destacó que otras, "estructuras a gran escala podrían ser construidos para servir como posibles hábitats (por ejemplo,"mundos anillo"), o como balizas de larga vida que señalan la existencia de tales civilizaciones a la vida tecnológicamente avanzada en otros sistemas estelares ocluyendo la luz estelar de una manera no característica de cuerpos en órbita naturales (Arnold 2013)." De hecho, las estrellas variables brillantes como las famosas estrellas Cefeidas han sido citadas como potenciales balizas.

En The Universe Today Fraser Caín discute una ‘Esfera Dyson'.- Crédito: universetoday.com

Si una Esfera Dyson abarca la estrella catalogada Kepler, el equipo SETI buscaba en parte identificar las naves espaciales que pueda dar servicio a una estructura grande y pueda ser revelada por una poderosa señal de ancho de banda amplia. El equipo llegó a la conclusión de que sus observaciones de radio no revelaron ninguna señal significativa desde la estrella (por ejemplo, Figura 1 a continuación). Sin embargo como se señaló anteriormente, la sensibilidad se limita a por encima de 100 Jy [=Jansky, unidad no-SI (del Frances: Système International d'Unités = Sistema Internacional de Unidades) de la densidad de flujo del espectro electromagnético en radioastronomía] y el rango de frecuencias se restringió a 1-10 Ghz, y lagunas existían en esa cobertura.

Fig 1 de Harp et al. (2015) transmite la falta de ondas de radio emergiendo de la estrella KIC 8462852 (símbolos negros), sin embargo había y limitaciones de sensibilidad y cobertura (ver texto). La señal que sale del quasar 3C84 se muestra via símbolos azules. - Crédito: universetoday.com

Qué está causando las variaciones de brillo impares vistas en la estrella Kepler KIC 8462852? Fueron esas variaciones anómalas resultado de un artefacto espurio desconocido del telescopio en sí, una franja de cometas que bloquean temporalmente la luz de la estrella, o tal vez algo más extravagante. Este último no debe ser aclamado como la fuente de facto simplemente porque una explicación no está fácilmente disponible. Sin embargo, el ejercicio intelectual de contemplar la tecnología avanzada que las civilizaciones podría construir para atender ciertas necesidades (por ejemplo, energía), es ciertamente una digna aventura.

Nota Traducción castellana de Andrés Salvador (Sujeta a revisión). Las notas entre corchetes son del traductor. 

Fuente Dan Majaess, Radio waves absent from the reputed megastructure-encompassed Kepler star?, universetoday.com, November 9, 2015 - Trad. cast. de Andrés Salvador

http://www.universetoday.com/123318/radiowaves-absent-from-the-reputed-megastructure-encompassed-kepler-star/

CIENTÍFICOS EXAMINAN MÁS DE CERCA, NO ENCONTRANDO EVIDENCIA DE MEGAESTRUCTURAS EXTRATERRESTRES

Texto original: Jolene Creighton, Scientists Take a Closer Look, Find No Evidence of Alien Megastructures, fromquarkstoquasars.com, November 07, 2015 - Trad. cast. de Andrés Salvador

Científicos examinan más de cerca, no encontrando evidencia 

de megastructuras extraterrestres

Publicado Por: Jolene Creighton

Image via SETI - Crédito: fromquarkstoquasars.com

Hace unas semanas, el Internet era un hervidero con charla de extraterrestres. Todo esto es gracias al Kepler Space Telescope, que encontró que una estrella conocida como KIC 8462852 tenia un patrón de luz bastante extraño. La estrella parecía estar rodeado por una gran cantidad de materia. El problema con esto es que la estrella es madura, y estos patrones tipicamente sólo se ven alrededor de estrellas jóvenes.

Qué está causando la extraña luz?

Tabetha Boyajian, una post-doctorado en Yale, publicó un paper que afirma que la culpa probablemente se debe dar a otra estrella. Boyajian nota que otra estrella podría haber pasado por el sistema KIC 8462852 y, a medida que continuaba en su viaje, puede haber arrastrado un enjambre de cometas dentro del sistema solar interior. Siempre que existan [=Provided that there] suficientes cometas y otros restos sobrantes en la vecindad, esto podría ser responsable por el patrón de atenuación.

La otra (muy improbable) posibilidad que fue propuesta es que exista una gran megaestructura extraterrestre rodeando a la estrella colectando energía. Incluso el científico al que se le ocurrió la hipótesis, Jason Wright, un astrónomo de la Penn State University, dijo que era extremadamente poco probable. Pero por supuesto, a los medios [de comunicación] no les importaba. Y los extraterrestres era la única cosa en que se enfocaron.

Usted puede leer nuestra cobertura original aquí.

En cualquier caso, SETI (la Search for Extraterrestrial Intelligence) [=Búsqueda de Inteligencia Extraterrestre] entrenó a su Allen Telescope Array sobre esta estrella por más de dos semanas para probar la hipótesis. Eso es lo que haces en la ciencia. Se forma una hipótesis, y luego la pruebas. No hay nada equivocado con eso. El único problema es como fue sensacionalizado esto en los medios - como si la respuesta más probable era "extraterrestres."

Como señala el astrónomo del Instituto Seth Shostak, "La historia de la astronomía nos dice que cada vez que pensamos que habíamos encontrado un fenómeno debido a las actividades de los extraterrestres, nos equivocamos. Pero aunque es muy probable que el extraño comportamiento de esta estrella se debe a la naturaleza, no los extraterrestres, es solo prudente el comprobar tales cosas fuera."

Y resulta, que no eran extraterrestres. Por lo menos, no tenemos absolutamente ninguna evidencia de extraterrestres.

El comunicado de SETI explica los hallazgos:

"Se buscaron dos tipos diferentes de señales de radio: (1) las transmisiones de banda Estrecha, del orden de 1 Hz de ancho, que podría ser utilizada como una "señal de llamada" [=hailing signal] para las sociedades que desean revelar [=betray] su presencia, y, (2) señales de banda Amplia producidas por  intensas microondas utilizadas para propulsar cohetes que sirven a la megaestructura.

El análisis de la Matriz de datos no muestran ninguna evidencia clara para cualquier tipo de señal entre las frecuencias de 1 y 10 GHz. Esto descarta transmisores omnidireccionales de más de aproximadamente 100 veces el uso actual de energía total terrestre en el caso de las señales de banda estrecha, y diez millones de veces que el usado para emisiones de banda ancha.

Mientras que estos límites son relativamente altos, un hecho, debido principalmente a la gran distancia de KIC 8462852 (unos 1500 años-luz), hay esto a considerar: Si los extraterrestres están tomando como objetivo [=targeting] deliberadamente nuestra parte de la galaxia, la potencia de transmisión necesaria para la detección se vuelve mucho menos. En adición, cualquier ser capaz de construir estas grandes estructuras tendrán acceso a mucha más energía que una sociedad alimentada con combustibles fósiles [=fossil-fueled] como la nuestra.

Esto es sólo otro recordatorio de que usted necesita siempre ser escéptico. Pregunta todo (incluso a mi), y siempre demanda evidencias.

Nota Traducción castellana de Andrés Salvador (Sujeta a revisión). Las notas entre corchetes son del traductor. 

Fuente Jolene Creighton, Scientists Take a Closer Look, Find No Evidence of Alien Megastructures, fromquarkstoquasars.com, November 07, 2015 - Trad. cast. de Andrés Salvador

http://www.fromquarkstoquasars.com/scientists-take-a-closer-look-find-no-evidence-of-alien-megastructures/

TAL VEZ ES HORA DE DEJAR DE REÍR SIMULADAMENTE SOBRE LOS EXTRATERRESTRES

Texto original: Adam Frank, Maybe It's Time To Stop Snickering About Aliens, npr.org, October 27, 2015  - Trad. cast. de Andrés Salvador

 Tal vez es hora de dejar de reír simuladamente sobre los extraterrestres

Adam Frank

Un concepto artístico representando una  posible apariencia del planeta Kepler-452b, el primer mundo de un tamaño similar a la Tierra que se encuentra en la zona habitable de una estrella similar a nuestro sol. NASA Ames/JPL-Caltech/T. Pyle - Crédito: npr.org

Has oído la gran noticia? Si no, usted no ha estado prestando atención a su feed de Facebook.

Durante la última semana o dos, la Internet se ha iluminando de megaestructuras alienígenas que podrían, o no podrían, estar orbitando una estrella llamada KIC 8462852.

Entonces qué debemos hacer con él? Es sólo bombo merecedor de un largo, lento giro de los ojos? O hay algo en la historia que merece una seria consideración?

La respuesta a esta pregunta es, creo yo, es sorprendente—especialmente teniendo en cuenta la siguiente sentencia con la que voy a golpearte.

Probablemente no sea alienígenas. Lo siento.

Ahora, eso es lo que debería esperarme - un sobrio, racional, científicamente aburrido - decir. De hecho, muchos de mis sobrios, racionales, colegas científicos aburridos tenían la misma reacción que yo tuve cuando me enteré de la noticia. Fue algo como esto: "Extraterrestres?" (reír simulado, reír simulado) [=snicker, snicker] "Sí, claro."

Pero más allá de nuestras rápidas desestimaciones y reír simulado se esconde una realidad mucho más interesante. Tal vez es hora que todos nosotros sobrios, racionales, científicos aburridos paren de reírse simuladamente cuando este tipo de posibilidades aparecen [=pop-up].

Antes de que vayamos más lejos, sin embargo, vamos a revisar rápidamente algunos hechos.

Noticias de la semana pasada fue acerca de la estrella KIC 8462852. La atención se centró en los cambios en la salida de luz de la estrella (la curva de luz) que nunca se había visto antes. Las observaciones fueron tomadas por el Kepler space telescope, cuyo trabajo es descubrir exoplanetas mediante la búsqueda de eclipses parciales, o tránsitos, que ocurrenen cuando el planeta pasa por frente de su estrella anfitriona. Científicos de Kepler saben exactamente  a que debe ser similar la caída de la luz de las estrellas cuando han descubierto un planeta.

Pero la curva de luz de KIC 8462852 no parece en nada un planeta—o cualquier otro fenómeno astronómico conocido.

"Nunca habíamos visto nada como esto," Tabetha Boyajian, una de los autores del paper del descubrimiento, dijo a Ross Andersen en The Atlantic (ver post de Andersen para obtener detalles sobre la historia completa). "Es realmente raro," continuó Boyajian. "Pensamos que podrían ser malos datos o movimiento en la nave espacial, pero chequeamos todo."

Boyajian y sus co-autores consideran un amplio rango de posibilidades para explicar las extrañas caídas en la luz proveniente de KIC 8462852. Nada de lo que soñaron siempre una realmente, realmente buena explicación. Y en ausencia de una realmente, realmente buena explicación, al menos algunos otros han estado pensando: "Extraterrestres!" Como reporta Andersen, Jason Wright, de Penn State ya está trabajando en un paper que sugiere que podríamos estar viendo una firma de construcción extraterrestre, un "enjambre de mega-estructuras," en una escala de sistema planetario.

Ahora, en este punto, podría empezar diciendo sobre esferas de Dyson y civilizaciones de Tipo II de Kardashev  que se dedican a proyectos de construcción que abarca el sistema-solar (o incluso  Flotas Constructoras Vogonas ) [=Vogon Constructor Fleets. Los Vogons son una raza extraterrestre ficticia del planeta Vogsphere en la serie de libros The Hitchhiker's Guide to the Galaxy (1979) de Douglas Adams (Crédito: Wikipedia)].

Pero no lo haré.

Eso es debido a que el punto de hoy no es lo que KIC 8462852, en particular, podría estar diciéndonos. Las probabilidades son altas de que una explicación natural se puede encontrar por el parpadeo de la estrella que no tiene nada que ver con los extraterrestres.

Por qué tomar esa postura? Bueno, los extraterrestres son siempre la última hipótesis que se debe considerar. La navaja de Occam dice que los científicos siempre van por la explicación más simple para un fenómeno nuevo. Pero incluso mientras mantenemos la navaja del Sr. Occam en mente, hay algo fundamentalmente nuevo sucediendo en este momento que todos nosotros, incluyendo científicos, debemos comenzar a considerar.

Kepler y las muchas misiones de caza de exoplanetas viniendo despues (JWST, PLATO, etc.) representan una nueva forma de ver el cielo.

El tiempo de telescopio siempre ha sido caro—y hay un montón de cielo. En el pasado, los astrónomos no tenían la capacidad técnica para observar continuamente millones y millones [=zillions] de estrellas por largos períodos de tiempo. Los soles a los que los astrónomos volvían una y otra vez tendían a ser notables en una u otra forma (que destellaran o estallaran periódicamente). Pero la revolución de los exoplanetas significa que estamos desarrollando capacidades para mirar profundamente en la luz producida por cientos de miles de aburridas, estrellas ordinarias. Y estas son exactamente el tipo de estrellas donde podría formarse la vida en planetas en órbita.

De hecho, el propósito expreso de muchas de estas misiones es encontrar estos planetas y sondear sus firmas de luz tan profundamente que podamos "ver" sus atmósferas. De esa manera, también podemos buscar por las así llamadas bio-firmas. Estas son moléculas atmosféricas como el oxígeno y el metano que estará presente sólo si una biosfera se ha desarrollado en el planeta.

Así que ya vamos a estar mirando una gran cantidad de estrellas a la caza de planetas. Y cuando nos encontramos con esos planetas, vamos a mirar a ellos en busca de signos básicos de que la vida se ha formado. Pero todo ese esfuerzo significa también estaremos buscando exactamente en los lugares correctos para tropezar con evidencia no sólo de vida, sino de vida inteligente, que despliegue tecnología. Es como si su trabajo sea mirar a través de billeteras perdidas-y-encontradas durante todo el día recogiendo billetes de dólar. Puesto que ya está buscando en las carteras, hay alguna posibilidad de que pudiera tropezar con un billete de lotería premiado en uno de ellos, también.

Por supuesto, las probabilidades de encontrar un billete de lotería premiado son bajos. De la misma manera, el ver algo inusual alrededor de una estrella, probablemente, no es evidencia de una civilización extraterrestre. Pero teniendo en cuenta las observaciones de exoplanetas a gran escala que estamos haciendo todos modos, tal vez es hora de empezar a pensar sobre como pensar acerca de todo el asunto extraterrestre. David Grinspoon, el Library of Congress Chair in Astrobiology, lo puso sucintamente cuando me dijo:

"Muchos astrónomos han estado discutiendo todas las posibilidades para la curva de luz muy responsable. Pero algunos estan realmente en pie de guerra a la sola mención de extaterrestres. Creo que eso es un error. Es evidente que algunas cosas son más probables que otras. Pero tenemos que aprender a manejar estas cosas [y] cómo no manejarlas."

Creo Grinspoon está en lo correcto. Si hacemos un montón de observaciones de exoplanetas, entonces estamos obligados a ver cosas nuevas. Para la mayoría de ellos, encontraremos explicaciones "naturales". Pero para algunos de ellos es posible que también tengamos que, al menos, considerar la posibilidad de algo más que natural.

Y eso significaría ir más de reír simuladamente.

Adam Frank es un co-fundador del blog 13.7, profesor de astrofísica en la University of Rochester, un autor de libros y que se describe a si mismo como "evangelista de la ciencia." Usted puede seguir con de más de lo que Adam está pensando en Facebook y en Twitter: @adamfrank4 

Nota Traducción castellana de Andrés Salvador (Sujeta a revisión). Las notas entre corchetes son del traductor. [...]*: El corchete seguido de un asterisco indica texto entre corchetes en el original.

Fuente Adam Frank, Maybe It's Time To Stop Snickering About Aliens, npr.org, October 27, 2015  - Trad. cast. de Andrés Salvador

http://www.npr.org/sections/13.7/2015/10/27/452276775/maybe-it-s-time-to-stop-snickering-about-aliens