Texto original: Jason Wright, NASA Should Start Funding SETI Again, blogs.scientificamerican.com, February 7, 2018 - Trad. cast. de Andrés Salvador
La NASA debería comenzar a financiar SETI nuevamente
La búsqueda de inteligencia extraterrestre debería ser parte de la misión de Astrobiología de la agencia—pero gracias a una ley de 1993, no es
Por Jason Wright
 |
| Foto ilustración de un plato de radio apuntando hacia el cielo. Crédito: honglouwawa Getty Images |
En 1993, el Senador Richard Bryan (D-Nev.) Presentó una enmienda de último minuto que puso fin al financiamiento del Project HRMS, el último programa importante de Búsqueda de Inteligencia Extraterrestre [=Search for Extraterrestrial Intelligence] (SETI) financiado por la NASA. "Es de esperar," bromeó, "será el final de la temporada de caza marciana a cargo del contribuyente." Hoy, la NASA no tiene ningún programa SETI y no solicita propuestas de proyectos SETI por parte de los astrónomos. Como resultado, el campo se ha atrofiado, quedando solo un puñado de practicantes y prácticamente sin fuentes [=pipeline] para entrenar más.
Algunos de nosotros tenemos la esperanza de que el cambio esté a la vuelta de la esquina. En la actualidad, el Congreso no parece ser hostil, sino francamente receptivo a SETI, y no existe una prohibición legal real de que la NASA apoye un programa SETI. La NASA recientemente designó a las Academias Nacionales de Ciencias, Ingeniería y Medicina para formar el ad hoc Committee on Astrobiology Science Strategy for Life in the Universe para evaluar su cartera de astrobiología, y este comité debería recomendar que la NASA adopte SETI como parte de su misión.
Desde finales de la década de 1950, los astrónomos se han dado cuenta de que nuestra tecnología es suficiente para enviar y recibir señales de suficiente fuerza para ser detectadas a distancias interestelares. Si hay otras especies tecnológicas en la galaxia, una simple señal de radio o láser sería una señal inequívoca de su existencia. Encontrar tal vida inteligente es el objetivo de SETI.
Desde entonces, encontrar vida extraterrestre se ha convertido en una prioridad importante para la NASA. Apoyar el campo de la astrobiología es una parte importante de la cartera de investigación de la NASA, y encontrar signos de vida microbiana en el sistema solar o en las atmósferas de planetas distantes es una de sus principales prioridades.
Y, sin embargo, "el SETI tradicional no es parte de la astrobiología" declara el documento "NASA Astrobiology Strategy 2015". Pero como muchos miembros del campo le dirán, esto es incorrecto. Según la NASA, la astrobiología se define como el estudio del "origen, evolución, distribución y futuro en el universo" de la vida.
Y de hecho, la NASA tiene la ambición de identificar las biofirmas—los resultados de las interacciones entre la vida y su entorno—que revelarían la existencia de la vida primitiva en otros mundos. La NASA utiliza estudios sobre el origen y evolución de la vida pasada en la Tierra como guía para identificar estas biofirmas.
Pero algunas de las formas más obvias en las que la Tierra está habitada hoy en día son sus tecnofirmas, como transmisiones de radio, alteraciones de su atmósfera por contaminantes industriales, y sondas en todo el Sistema Solar. Parece claro que el futuro de la vida en la Tierra incluye el desarrollo de tecnofirmas cada vez más obvias.
Y no hay razón a priori para creer que las biofirmas sean más fáciles de detectar que estas tecnofirmas. De hecho, la vida inteligente y espaciotemporal podría extenderse por toda la galaxia y, por lo tanto, ser mucho más ubicua que los planetas que solo tienen microbios. La vida podría ser mucho más fácil de encontrar de lo que asume la estrategia de la NASA.
De hecho, se ha observado cínicamente, pero no sin razón, que la NASA gasta ansiosamente miles de millones de dólares en buscar vida "estúpida" esperando pasivamente a ser encontrada, pero no gastará casi nada para buscar por vida inteligente que podría, después de todo, estar tratando de llamar nuestra atención Esto es especialmente extraño ya que el descubrimiento de vida inteligente sería un descubrimiento científico mucho más profundo e importante que, por ejemplo, signos de fotosíntesis en el exoplaneta más cercano al sistema solar, Proxima b.
Si bien no está del todo claro por qué la NASA no incluye SETI en su cartera de astrobiología, hay varios factores que parecen estar en juego.
El primero es que SETI a veces sufre de un "factor risita" que lleva a algunos a confundirlo con OVNIs o ciencia ficción cursi, y de hecho la grandilocuencia del Senador Bryan muestra cómo este "factor risita" daña la ciencia. Pero la NASA debería luchar contra este tipo de actitud de mente pequeña; de hecho Carl Sagan persuadió exitosamente a otro oponente de SETI en el Senado, William Proxmire, de que su oposición a este importante campo era un error.
El segundo es la percepción errónea de que SETI es una proposición de todo o nada que no produce ningún progreso científico a menos y hasta que tenga éxito. Por el contrario, las demandas de radio de SETI han conducido a importantes avances en la instrumentación de radio, y muchos falsos positivos de SETI han demostrado ser nuevos y emocionantes fenómenos astrofísicos, incluidos núcleos galácticos activos (CTA-21 y CTA-102), púlsares (originalmente, aunque de manera algo graciosa, apodados "LGM" por "Little Green Men") [=Pequeños hombres verdes] y la aún no completamente entendida “Tabby’s star.”
En tercer lugar, existe la percepción errónea de que, dado que la radio SETI ha estado activa durante décadas, su fracaso a la fecha significa que no hay nada que encontrar. Por el contrario, la falta de fondos SETI significa que solo se ha explorado una pequeña fracción del espacio de búsqueda abierto para la radio SETI. La verdad es que solo empezamos a estudiar seriamente el cielo incluso para radiobalizas, y otros métodos de búsqueda tienen aún menos exhaustividad.
Finalmente, existe la percepción errónea de que SETI procederá solo sin apoyo de la NASA. Si bien es cierto que la Breakthrough Listen initiative se ha comprometido a gastar hasta $100 millones en 10 años, en verdad su gasto ha estado muy por debajo de ese nivel, y se enfoca en un pequeño número de tecnologías de búsqueda maduras. Más allá de esta iniciativa, los benefactores privados han apoyado el Allen Telescope Array del SETI Institute, pero no al nivel necesario para completar el conjunto o financiar sus operaciones.
Para estar seguros, muchas personas sienten que es poco probable que SETI tenga éxito, demasiado riesgoso para gastar muchos recursos. Otros están seguros, basados en el hecho de que "ellos" no nos han visitado recientemente, que no deben estar allí, o no deben querer ser encontrados. Pero la cuestión de nuestro lugar en el universo es demasiado importante como para no gastar al menos algunos de nuestros recursos, y cualquiera que sea el mérito que uno le atribuya subjetivamente a SETI, está claro que su porción óptima de la cartera de investigación de la NASA no es cero. Como escribieron Giuseppe Cocconi y Philip Morrison en su paper seminal de 1959 sobre SETI: "La probabilidad de éxito es difícil de estimar, pero si nunca buscamos, la probabilidad de éxito es cero."
Y así, la NASA debería apoyar una importante iniciativa SETI o, al menos, alentar expresamente a los practicantes SETI a competir en igualdad de condiciones con los profesionales de otros subcampos por los recursos de astrobiología de la NASA en la búsqueda de descubrir vida en otras partes en el universo.
Esto descorchará los esfuerzos de SETI reprimidos que permitirá a los practicantes de SETI desarrollar nuevas estrategias de búsqueda, descubrir nuevos fenómenos astrofísicos y, críticamente, entrenar a una nueva generación de investigadores SETI para guiar la cartera de astrobiología de la NASA para perseguir vigorosamente el descubrimiento de todo tipo de vida en el universo—ambas "estúpidas" e inteligentes.
Y si, como sospechan muchos, las tecnofirmas resultan estar más cerca de nuestro alcance que las biofirmas, esto finalmente conducirá a uno de los descubrimientos más profundos en la historia de la humanidad, y una revigorización y relevancia para la NASA no vista desde la era Apolo.
En retrospectiva, nos preguntaremos por qué estábamos tan reacios a tener éxito.
Nota Traducción castellana de Andrés Salvador (Sujeta a revisión). Las notas entre corchetes son del traductor.
Fuente Jason Wright, NASA Should Start Funding SETI Again, blogs.scientificamerican.com, February 7, 2018 - Trad. cast. de Andrés Salvador
