Texto original: Seth Shostak, UFOs: The Trail Is Stale, seti.org - Trad. cast. de Andrés Salvador
OVNIs: El rastro está rancio
 |
| [Señal "Wow"] - Crédito: seti.org |
Por Seth Shostak, Astrónomo Senior y Director del Center for SETI Research
Una cosa que me llama la atención acerca de las reclamaciones de visitas extraterrestres es que gran parte de la evidencia es rancia y mohosa.
Todos los días, tengo historias y artículos de personas alrededor del mundo que agregan noticias OVNI. Pero gran parte de ella no es novedad - es antigua. La gente que piensa que hay una buena prueba de que la Tierra es un lugar favorito [=stomping ground] para los extraterrestres todavía está colgada del incidente Roswell de 1947 o su homólogo [=opposite number: número opuesto] Británico, el evento del Rendlesham Forest de 1980. Todavía están citando el testimonio de políticos envejecidos, tipos del establishment de defensa y astronautas del Apolo que "saben algo."
Las pocas alternativas a este archivo vintage [=antiguo; de época] son las fotos y vídeos contemporáneos de luces vagas en el cielo, materiales de baja resolución y de baja confianza que no es probable que influya en muchos científicos. El buen material parece ser el material antiguo.
Para juzgar mejor si esto es realmente cierto, he rastreado la web por listas de "los mejores casos OVNI". Recogí rápidamente cerca de 100 eventos que fueron consideraron dignos, de los cuales 60 eran únicos, en el sentido de no ser repeticiones (por ejemplo, el incidente Roswell aparece en la mayoria de estas listas).
Entonces he trazado el año en el que cada uno de estos eventos únicos tuvieron lugar, virtualmente todos desde 1940. Y adivinen qué? De lejos la mayoría ocurrió en la primera mitad de los últimos 76 años.
La calidad de la evidencia OVNI se está volviendo rancia [=long in the tooth].
Entonces qué está pasando? Nuestra tecnología para documentar naves extraterrestres - si usted asume que son reales - es sustancialmente mejor que incluso unas pocas décadas atrás. La cámara de un iPhone de Apple ahora cuenta con 8 megapíxeles, que supongo es cien veces más que la cinta de película de 8 milímetros que teníamos en los 1960s. Estas cámaras son fabulosos en manos de casi dos billones de usuarios de smartphone [=teléfonos inteligentes] en todo el mundo. Y sin embargo las fotos de OVNIs son tan borrosas y fangosas como siempre. Uno pensaría que al menos unas pocas personas pueden hacer tomas de fotos [=snaps] que no sean ambiguas o engañen con un truco [=hoaxed]. Y no he mencionado la vigilancia provista por los 1,100 satélites activos en órbita por encima de nuestras cabezas.
Ahora, algunas personas desvían estos hechos desconcertantes al afirmar que esa excelente evidencia de visitantes cósmicos realmente existe, pero se mantiene en secreto [=under wraps] por el gobierno. Esto puede ser tranquilizador para algunos, pero es completamente ridículo. Puede alguien explicar cómo los seres de otros mundos han logrado organizar sus itinerarios de modo que sólo los gobiernos estan sólidamente conscientes de su presencia?
Sin embargo, esta idea parece tener un gran atractivo, a pesar de que ha dado lugar a una táctica verdaderamente risible por grupos peticionarias de "divulgación" [=disclosure] - una maniobra que tuerce la carga de la prueba 180 grados. Estas personas esperan que el gobierno va a presentar su caso para ellos, urgiendo a las autoridades federales a decir la verdad [=to come clean] sobre lo que supuestamente saben. "No podemos probar que los OVNIs son naves extraterrestres, pero ustedes pueden!" Imagínese si los astrónomos utilizan este esquema para verificar la existencia de los agujeros negros.
Pero se aferran: Tal vez hay otras explicaciones de por qué la así llamada buena evidencia de visitantes extraterrestres es tan rancio como croutons [=Croûton] góticos.
Una posibilidad obvia es que los extraterrestres han simplemente terminado con nosotros. Han secuestrado suficientes personas para satisfacer su curiosidad acerca de nuestras anatomías. La Guerra Fría ha terminado, y también lo ha hecho su fascinación con nuestros silos de misiles nucleares. Han intentado visitar New Mexico, pero eso no funcionó.
Así que tal vez que acaban de declarar "misión cumplida" y se han ido. Eso sería análoga a la visita de Charles Darwin a las Islas Galápagos - después que sondeó, embotelló y catalogó algunos de los nativos, el levantó anclas [=weighed anchor] y se retiró.
Pero aquí hay otra posibilidad extraída de una experiencia similar con SETI [=Search for Extraterrestrial Intelligence] (la Búsqueda de Inteligencia Extraterrestre). En los primeros días de SETI, los científicos registraban estática cósmica en la cinta del computador o incluso papel. Ellos luego verían estas grabaciones con tranquilidad [=at leisure]. En los 1970s, esta observación de esquemas ex post facto produjo muchas "señales candidatas" - éxitos que parecían buenos al principio, y que podrían haber sido transmisiones extraterrestres. (Un ejemplo famoso es la señal "Wow", encontrada en Ohio State en 1977.) Sin embargo, ninguno de estos candidatos pudo ser encontrado una segunda vez. Consecuentemente, no califican como detecciones sólidas. Son ambiguas, en el mejor.
Sin embargo, muchos de los experimentos SETI de hoy puede eliminar las interferencias y otras causas de falsas alarmas inmediatamente. Y esto ha llevado a una situación interesante: Cuando usted tiene la capacidad en tiempo real para verificar las señales, no terminar con un cajón lleno [=drawer-full] de casos "interesantes".
En otras palabras, mientras la tecnología mejora, el número de señales candidatas tentadoras [=enticing] se redujo. En lenguaje científico [=science-speak], la tasa de falsas alarmas decreció. No fue porque algún extraterrestre dejó de transmitir; fue porque dejamos de estar engañados.
Tal vez este fenómeno explique por qué, ya que nuestras cámaras han mejorado, el número de casos de OVNIs interesantes ha disminuido.
Para SETI, la detección realmente convincente aún está por llegar. Una buena detección de señal podría superar fácilmente la credibilidad de docenas de candidatos intrigantes desde hace cuatro décadas.
Lo mismo debe aplicarse a las personas que argumentan que algunos OVNIs son realmente naves alienígenas. Deben presentar una verdadera gran pieza de evidencia, una carta de triunfo que les permita dejar de jugar la mano débil del pasado.
Nota Traducción castellana de Andrés Salvador (Sujeta a revisión). Las notas entre corchetes son del traductor.
Fuente Seth Shostak, UFOs: The Trail Is Stale, seti.org - Trad. cast. de Andrés Salvador
