Texto original: University of California, Irvine, Why 'Arrival' is wrong about the possibility of talking with space aliens, sciencedaily.com, 29 November 2016 - Trad. cast. de Andrés Salvador
 |
| Arrival (2016) - Crédito: Movie Reviews |
Fecha: Noviembre 29, 2016
Fuente: University of California, Irvine
Resumen: Incluso si los alienígenas tuvieran ojos u oídos como los humanos, no interpretarían imágenes y sonidos de la misma manera que nosotros, sugieren los investigadores.
HISTORIA COMPLETA
Desde "Close Encounters" hasta "Arrival", Hollywood ha estado durante mucho tiempo fascinado con la idea de comunicarse con alienígenas espaciales. Pero es esto incluso posible? O sabio?
En años recientes, ha surgido un feroz debate sobre las propuestas de enviar mensajes hacia sistemas solares distantes. Hasta ahora, la búsqueda de inteligencia extraterrestre -o SETI- se ha limitado en gran medida a escuchar señales de radio de otras galaxias. Habiendo fracasado en detectar un solo peep, algunos científicos quieren voltear las mesas [=turn the tables (Cambridge Dictionary)] y empezar a emitir misivas desde la Tierra hacia el espacio profundo.
Pero eso crea dos dilemas.
Primero y ante todo es la posibilidad de conectar con civilizaciones hostiles. Deberíamos arriesgarnos a anunciar nuestra ubicación a equivalentes de la vida real de Klingons o Stormtroopers? Como el físico Stephen Hawking advirtió en 2010, "Si los extraterrestres nos visitan, el resultado sería como cuando Colón desembarcó en América, lo cual no resultó bien para los Nativos Americanos."
El segundo dilema es cómo comunicarse con criaturas de otro mundo.
La suposición tradicional es que las fotos u otras imágenes visuales son un lenguaje universal que cualquier forma de vida avanzada podría entender. En realidad, es extremadamente improbable que los extraterrestres vean las cosas como los humanos, dice Don Hoffman, profesor de ciencias cognitivas en la University of California, Irvine.
Incluso en nuestro propio planeta, la vista varía mucho, señala. Los murciélagos perciben el mundo a través del radar. Las Pitones de la India ven en infrarrojo. Y las abejas navegan detectando la luz polarizada.
Las diferencias en la visión también ocurren dentro de las especies. Por ejemplo, casi una de cada cinco mujeres nace con un gen fotorreceptor adicional y ve colores invisibles para todos los demás, según una investigación dirigida por Kimberly Jameson del Institute for Mathematical Behavioral Sciences de la UCI.
Así que es razonable que seres de otras galaxias evolucionarían sistemas de visión diferentes de cualquier cosa en la Tierra, dice Hoffman. Incluso si los extraterrestres de alguna manera desarrollaran ojos de estilo humano, no interpretarían las imágenes de la misma manera que nosotros, dice.
Hace unos pocos años, en una conferencia del SETI Institute sobre comunicación interestelar, Hoffman cayó en la cuenta [=appeared on the bill] tras una presentación del radioastrónomo Frank Drake, pionero en la búsqueda de civilizaciones extraterrestres en 1960. Drake mostró a la audiencia decenas de imágenes que habían sido lanzadas al espacio a bordo de las sondas Voyager de la NASA en los 1970s. Cada cuadro fue escogido cuidadosamente para ser entendido clara y fácilmente por otros seres inteligentes, dijo a la multitud.
Después de que Drake habló, Hoffman subió al escenario y "educadamente explicó cómo cada una de las imágenes sería infinitamente ambigua para los extraterrestres," recuerda.
La evolución y la cultura dan forma a cómo el cerebro procesa e interpreta los estímulos visuales, dice Hoffman. Para alguien que se crió en una selva remota, por ejemplo, una nube [en forma] de hongo significaría algo muy diferente que a un americano promedio. E incluso la percepción de los estadounidenses no es un reflejo exacto de la realidad, dice.
Hoffman compara las imágenes que nuestro cerebro "ve" del mundo que nos rodea a los iconos de escritorio en una pantalla de computadora, que no tienen semejanza física con la electrónica en su interior. Como evidencia, su sitio web ofrece ilusiones ópticas que demuestran cómo la mente puede malinterpretar y distorsionar el aporte [=input] externo.
Así, los intentos de comunicarse visualmente con los seres espaciales están condenados a fallar, dice Hoffman. "Incluso la más simple de las imágenes será mal interpretada," concluye en un paper sobre mensajes interestelares.
Funcionaría mejor el sonido, tal vez en la línea de los tonos sintetizados utilizados para comunicarse con extraterrestres en "Close Encounters of the Third Kind" [=Encuentros cercanos del tercer tipo]?
En 1977, Voyager saltó al espacio llevando grabaciones de ruidos de animales, lecturas de poesía y una biblioteca de música, desde clásicos a Chuck Berry. La misión provocó que "Saturday Night Live" bromeara que los extraterrestres habían interceptado la nave y transmitido una respuesta de cuatro palabras a la Tierra: "Envíen más Chuck Berry."
En verdad, el cargamento de audio de la Voyager sin duda desconcertaría a cualquier astronauta interplanetario que tropezara con él, dice Hoffman.
Nuevamente, las diferencias evolutivas interfieren. "No podemos ni siquiera entender el lenguaje de los delfines a pesar de décadas de esfuerzo," dice. La posibilidad de que los alienígenas puedan descifrar nuestras palabras son igualmente remotas: "Alrededor de cero," según Hoffman.
Fuente de la historia:
Materiales proporcionados por la University of California, Irvine. Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Nota Traducción castellana de Andrés Salvador (Sujeta a revisión). Las notas entre corchetes son del traductor. Fotograma de la película no incluido en el artículo original.
Fuente University of California, Irvine, Why 'Arrival' is wrong about the possibility of talking with space aliens, sciencedaily.com, 29 November 2016 - Trad. cast. de Andrés Salvador
